Дело №2-2561/2025

24RS0028-01-2025-002662-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Поповой Э.В.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЭС-Кран» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЭС-Кран» о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 20.02.2023 года <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и фронтального погрузчика <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «ТЭС-Кран». Водитель ФИО3, управляя вышеуказанным погрузчиком, нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, он получил телесные повреждения. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 18.04.2024 года с ООО «ТЭС-Кран» в его пользу взыскана сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате досудебных экспертиз в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом, до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, в счет взысканных сумм оплатил только <данные изъяты>. Вследствие не исполнения решения суда, а также в связи с причинением вреда здоровью истца, он понес нравственные и физические страдания. С учетом изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным ходатайством представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТЭС-Кран», представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что когда вред причинен жизни или здоровью гражданина транспортным средством, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Аналогичное разъяснение приведено и в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г.Красноярска от 18.04.2024 года по иску ФИО1 к ООО «ТЭС-Кран», ООО «ТЭС-Кран», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов, исковые требования ФИО1 к ООО «ТЭС-Кран» (ОГРН <***>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов, удовлетворены частично. С ООО «ТЭС-Кран» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате досудебных экспертиз в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ТЭС-Кран» (ОГРН <***>), отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТЭС-Кран» (ОГРН <***>), ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов, отказано в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 18.04.2024 года установлено, что 20.02.2023 года в г.Красноярске по <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и фронтального погрузчика <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, VIN № <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «ТЭС-Кран». Водитель ФИО3, управляя вышеуказанным погрузчиком, нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством погрузчиком <данные изъяты>, двигаясь во втором ряду справа по мосту, выбрал небезопасную скорость движения, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением погрузчика, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», вдвигавшимся в попутном направлении в крайнем левом ряду. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Владельцем вышеуказанного транспортного средства погрузчика <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся собственник ООО «ТЭС-Кран» (ОГРН <***>).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно справке №39 ТОО №3 супруга ФИО1 – ФИО5 доставлена в травмпункт с диагнозом: «<данные изъяты>». Как следует из рапорта оперативного дежурного ОП №5 от 20.02.2023 года, согласно сведениям подстанции №5 скорой медицинской помощи ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения в виде <данные изъяты> что также подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «Красноярская станция медицинской помощи» от 20.02.2023 года. Также в карте вызова скорой медицинской помощи зафиксировано, что при оказании медицинской помощи общее состояние ФИО1 оценено как <данные изъяты>, отмечена <данные изъяты>. В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №1884, при обращении за медицинской помощью 20.02.2023 года у ФИО1 отмечен диагноз: «<данные изъяты>». Ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности, компенсацию морального вреда надлежит взыскать с владельца источника повышенной опасности ООО «ТЭС-Кран».

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, причинения ФИО1 вреда здоровью, характера и степени вышеуказанных телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, претерпевания истцом нравственных и физических страданий от полученных травм, а также переживания о состоянии здоровья своей супруги, также получившей телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. в пользу истца.

При этом, суд находит необоснованными доводы истца о компенсации морального вреда в связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного решения суда от 18.04.2024 года в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", поскольку суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца или осуществление ответчиком посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага при неисполнении решения суда, что относится к имущественным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТЭС-Кран» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЭС-Кран» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 17.10.2025 года.

Председательствующий: С.Е. Байсариева