Судья Парфененко О.А. УИД 86RS0010-01-2019-000333-57
Дело № 2-1130/2019(1 инст.), № 33-4655/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации г.Мегиона об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к администрации города Мегиона о возмещении материального ущерба, переносе воздушной линии электропередач,
по частной жалобе ответчика администрации г. Мегиона на определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2023 года, которым в удовлетворении заявления отказано,
установила:
вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2019 иск удовлетворен частично, и, с учетом апелляционного определения от 23.06.2020, на администрацию г. Мегиона возложена обязанность в течение одного календарного месяца с даты вступления решения в законную силу перенести воздушную линию электропередачи 6 Кв Ф № 16 ПС 35/6 кВ «Куст 28» в части соприкосновения с границами земельного участка с кадастровым номером (номер) за пределы данного земельного участка путем переноса опоры воздушной линии электропередач на расстояние не менее пяти метров от границ земельного участка с кадастровым номером (номер). В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик решение суда не исполнил и обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.01.2024, мотивируя тяжелым материальным положением ввиду отсутствия необходимых финансовых средств на обозначенные мероприятия и дотационным состоянием бюджета городского округа Мегион. Указал на возможное рассмотрение вопроса исполнения судебного акта в 3-4 кварталах 2023г. в случае экономии денежных средств.
В возражениях против заявления, поданных представителем ФИО1, заинтересованное лицо (ФИО)1 указывает на обращение администрации с таким заявлением ранее, в удовлетворении которого судом было отказано; указал на предложение заявителя заключить мировое соглашение, а также на отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда в течение уже трех лет. Нет сведений из департамента финансов, оценки проведения работ по переносу воздушной линии электропередачи, и перечня мер, принимаемых для исполнения решения.
Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель администрации г.Мегиона ФИО2 просит определение суда отменить и удовлетворить заявление. Полагает определение суда незаконным, поскольку судом неверно определены обстоятельства дела. Судом не в полной мере исследован исключительный характер оснований отсрочки, которым является тяжелое материальное положение, необходимость проведения мероприятий по заключению муниципального контракта. Указывает на письма из учреждений, подтверждающих проведение комплекса мероприятий по заключению муниципального контракта на выполнение работ во исполнение судебного акта, со сроком исполнения 15.07.2023, которые не предоставлены в суд в связи с поздним получением.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы администрации г. Мегиона, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены определения суда.
Вступившим в законную силу 23.06.2020 решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2019 иск удовлетворен частично, и, с учетом апелляционного определения от 23.06.2020, на администрацию г.Мегиона возложена обязанность в течение одного календарного месяца с даты вступления решения в законную силу перенести воздушную линию электропередачи 6 Кв Ф № 16 ПС 35/6 кВ «Куст 28» в части соприкосновения с границами земельного участка с кадастровым номером (номер) за пределы данного земельного участка, то есть осуществить перенос воздушной линии электропередач 6 Кв Ф № 16 ПС 35/6 кВ «Куст 28» путем переноса опоры воздушной линии электропередач на расстояние не менее пяти метров от границ земельного участка с кадастровым номером № (номер). В удовлетворении остальной части иска отказано.
16.06.2021 в отношении администрации г.Мегиона возбуждено исполнительное производство.
Определением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.07.2022 по ранее поданному ходатайству о предоставлении отсрочки администрации г. Мегиона уже было отказано.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты должны исполняться правильно и своевременно. Содержащиеся в исполнительном документе требования, по общему правилу, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в свою очередь заключается не только в принятии судебного акта, но и в своевременном и полном его исполнении.
Согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу норм Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Администрация г.Мегиона в очередной раз обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, ссылаясь на трудное материальное положение, предоставив подтверждающие, по мнению заявителя, тому доказательства, изучив которые суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии возможности предоставления отсрочки исполнения судебного решения, указывая на не предоставление доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником решения суда.
Доводы заявителя о трудном материальном положении не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку решение суда не исполняется с 2020 г.
Требования заявителя фактически направлены на продолжение незаконного бездействия.
Выводы суда достаточно подробно мотивированы в оспариваемом определении, и сомнений не вызывают.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, принимая во внимание длительность неисполнения решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Мегиона - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.
Судья Блиновская Е.О.