Судья Сапожников Д.В. УИД 24RS0056-01-2022-008297-60
дело № 33-8004/2023
стр. 2.148
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Михайлинского О.Н., Медведева И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС – Магистральные электрические сети Сибири» о возложении обязанности выкупить земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания-Россети» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС – Магистральные электрические сети Сибири» о возложении обязанности выкупить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 955 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> за цену в размере 1886843 рублей 55 копеек отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания-Россети» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС – Магистральные электрические сети Сибири», в котором просил обязать ответчика выкупить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 955 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> за цену в размере 1 886 843 руб. 55 коп.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который находится в охранной зоне воздушной ЛЭП, с напряжением 220 кВ Д-17/Д-18 «Дивногорская-Заводская» с отпайкой на ПС «Правобережная» - зона с особыми условиями использования территории с условным номером 24.46.2.4, собственником которой является ПАО «Федеральная сетевая компания-Россети» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС – Магистральные электрические сети Сибири». Земельный участок не может быть использован по назначению, так как находится в зоне с особыми условиями использования территории, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о возложении обязанности выкупить земельный участок, который ФИО1 оценил в 1 886 руб. 55 коп.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что охранная зона объектов электросетевого хозяйства была уже установлена на момент приобретения земельного участка истцом, однако судом не было учтено, что в правоустанавливающих документах, в том числе в выписке из ЕГРН от 14.10.2020 года, отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах такой зоны, в этой связи, ссылаясь на положения ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полагает, что ответчик обязан выкупить земельный участок истца на основании ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает, что ответчиком было отказано истцу в согласовании строительства индивидуального жилого дома, поскольку его участок необходим ответчику для проезда к опоре с целью обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии, о чем ответчик неоднократно указывал в своих возражениях, в связи с чем из-за охранной зоны линии электропередачи (далее по тексту- ЛЭП), принадлежащей ответчику, истец не может пользоваться своим земельным участком по целевому назначению, что не соответствует закону и является нарушением прав собственника земельного участка.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представители ответчика ФИО3, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривающего, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.09.2020 года ФИО1 приобрел у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 955 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре 14.10.2020 года.
Земельный участок полностью находится в границах охранной зоны воздушной ЛЭП напряжением 220 кВ Д-17/Д-18; собственником ЛЭП является ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕЗ № 986026, техническим паспортом на сооружение от 02.11.2002 года, схемой расположения опор 220 кВ Д-17/Д-18 «Дивногорская-Заводская» отпайкой на ПС «Правобережная» и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700080:283, составленной 08.11.2021 года сотрудниками ПАО «Россети».
В соответствии с техническим паспортом от 02.11.2001 года, воздушная ЛЭП напряжением 220 кВ Д-7/Д-18 «Дивногорская-Заводская» с отпайкой на ПС» Правобережная» введена в эксплуатацию в 1964 году, границы охранной зоны указанной ВЛ были внесены в государственный кадастр недвижимости 21.11.2012 года, согласно уведомлению Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 27.11.2012 № 1-6/21891 (учетный номер 24.46.2.4).
Таким образом, охранная зона воздушной ЛЭП напряжением 220 кВ Д-17/Д-18 «Дивногорская-Заводская» с отпайкой на ПС «Правобережная» считается установленной с 1964 года.
Письмом от 22.11.2021 года за № М2/09/880 «О строительстве жилого дома в охранной зоне ВЛ 220 кВ» ФИО1 было отказано в согласовании строительства жилого дома в связи с тем, что строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700080:283, расположенным в охранной зоне линии электропередачи напряжением 220 кВ, повлечет потенциальную опасность жизни, здоровью и имуществу граждан, а также нарушит безопасную работу воздушной ЛЭП напряжением 220 кВ Д-17/Д-18 «Дивногорская-Заводская» с отпайкой на ПС «Правобережная», в том числе может привести к ее повреждению.
Возникший между сторонами спор относительно законности данного отказа, разрешен судом. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.10.2022 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети» в лице Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Красноярское предприятие магистральных электрических сетей» о признании отказа незаконным, возложении обязанности, - отказано.
Следует отметить, что непосредственно под опорами воздушной ЛЭП напряжением 220 кВ Д-17/Д-18 «Дивногорск-Заводская» с отпайкой на ПС «Правобережная» сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:50:0000000:0048, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район – 12828,00 квадратных метров, Кировский район – 980,00 квадратных метров, Ленинский район – 208,00 квадратных метров, общей площадью 14016,00 квадратных метров.
Между ПАО «Россети» и МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заключен договор аренды от 14.11.2206 года (номер регистрации 24-24-01/126/2005-190 от 24.10.2005 года) земельного участка с кадастровым номером №
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2017 года в земельный участок с кадастровым номером № входит в обособленный земельный участок с кадастровым номером №. Опоры ВЛ 220 кВ Д-17/Д-18 «Дивногорская-Заводская» с отпайкой на ПС «Правобережная» возведены и располагаются на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации.
В обоснование иска истец ссылался на положения п. 7 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ), согласно которому в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.
Согласно положений п. 1 ст. 57.1 ЗК РФ убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Частью 2 данной статьи определено, что убытки возмещаются в том числе гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков.
Разрешая по существу возникший спор и отказывая истцу в иске, суд первой руководствуясь ст. 2,7,41 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 104, 105, 107 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ПАО «ФСК - Россети».
Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда, оснований для его отмены не усматривает. Суд первой инстанции правомерно указано, что приобретая спорный земельный участок 21.09.2020 года по договору купли-продажи с ФИО4 ФИО1 знал об обременении земельного участка охранной зоной ЛЭП, при этом непосредственно на спорном участке опоры ЛЭП не расположены, а потому участок может использоваться истцом с учетом существующих ограничений.
Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяющие позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, не влекут отмену обжалуемого судебного постанволения.
Как следует из материалов дела, с 26.12.2008 года собственником сооружения- воздушная ЛЭП напряжением 220 кВ Д-17/Д-18 «Дивногорская-Заводская» с отпайкой на ПС «Правобережная» является ПАО «Россети».
Земельный участок истца расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно в границах охранной зоны воздушной ЛЭП напряжением 220 кВт Д-17/Д-18 «Дивногорская-Заводская» с отпайкой на ПС «Правобережная (учетный номер 24.50.2.13).
Согласно технического паспорта от 02.11.2011 года воздушная ЛЭП введена в эксплуатацию в 1964 году, границы охранной зоны указанной высоковольтной линии внесены в государственный кадастр недвижимости 21.11.2012 года, согласно уведомлению Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю от 27.11.2012 года № 1-6/21891 (учетный номер 24.46.2.4).
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 (далее по тексту- Правила № 160), земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.
Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5 Правил).
Следует отметить, что в соответствии с п. п. 6, 10 - 12 Правил, охранная зона устанавливается не для целей использования земельного участка собственника, а для обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, исключения возможности повреждений линии электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, устанавливается запрет на действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Лицом, полномочным устанавливать охранную зону и запреты на действия в охранной зоне, является сетевая организация, эксплуатирующая данные объекты
Разрешая спор, суд первой инстанции верно учел, что ЛЭП была возведена задолго до возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок, а потому для истца было очевидным, что он приобретает земельный участок с обременением, так как над территорией земельного участка проходят воздушной линии электропередач, возможность использования земельного участка, при соблюдении ограничений по пользованию, установленных Правилами № 160, не исключается.
Доводы жалобы о том, что охранные зоны не содержатся в ЕГРН, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, учитывая, что Правила № 160, вступили в силу в 2009 году. До вступления в силу указанного порядка на территории Российской Федерации действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года № 255, которые содержали аналогичную норму об установлении охранных зон, однако охранные зоны были установлены законодательно, их регистрация не требовалась.
Поскольку, как установлено судом, на момент приобретения земельного участка истцом в 2020 году, воздушная линия электропередачи уже существовала и была введена в эксплуатацию в 1969 году, охранная зона была установлена в силу закона с момента ввода в эксплуатацию линии и законодательно не отменена.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства подлежали внесению в ЕГРН в порядке, установленном Постановлением № 736, до 01.01.2022 года. В связи с чем, невнесение в ЕГРН на 2020 год (дату приобретения земельного участка истцом) сведений о наличии охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не могло являться основанием для возложения на ответчика обязанности по выкупу земельного участка истца.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой его части законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2023 года.