Дело № 2-188/2025
УИД 27RS0010-01-2025-000115-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Солнечный 15 апреля 2025г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Вовченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по требованию Банка ВТБ (ПАО) выдана исполнительная надпись №. О совершении исполнительной надписи заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП№3 по г. Благовещенску и Благовещенского района. Банк при обращении к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Просит признать исполнительную надпись, совершенную нотариусом Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО2 незаконной.
Заявитель ФИО1 Ю.А, нотариус Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Нотариусом представлен отзыв на заявление.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Нотариус Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО2 с заявлением не согласился, о чем представила письменный отзыв.
Заинтересованное лицо представитель ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» с заявлением не согласился, о чем представила письменный отзыв.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
Из приведённых норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 345099 рублей под 13,2% % годовых, сроком на 46 месяцев. (л.д. 36).
Сумма кредита согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита была зачислена ФИО4 –ФИО5 на счет. (л.д. № оборот).
В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласился с взысканием задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, Банком направлено ФИО4–ФИО5 уведомление о наличии задолженности с требованием ее погашения и возможностью взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Указанное уведомление (требование о погашении задолженности) было направлено Банком ВТБ (ПАО) ФИО3 идентификатор № ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения.
Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению должника о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
ФИО1 не воспользовалась предоставленной законом возможностью предпринять действия, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований, в том числе и в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом, по заявлению Банк ВТБ (ПАО) в отношении должника была совершена, удалённо, исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности, а так же процентов согласно договору, а также суммы расходов, понесенных взыскателем на совершение исполнительной надписи. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре удаленных нотариальных действий за № №. Суммы неустоек и пеней при совершении исполнительной надписи не взысканы. После совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление по адресу указанному заявителем в договоре и ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения (№). (л.д. №).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Исследованными судом доказательствами установлено, что в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника ФИО3 не заявлено, должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику.
Исполнительная надпись совершается нотариусом при условиях и в порядке, предусмотренными статьями 91 и 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, судом не установлено нарушений при совершении исполнительной надписи, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, требования закона соблюдены, исполнительная надпись не нарушает права должника.
Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес должника ФИО1 в срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68271186004074.(л.д. 52).
Доводы заявления о том, что исполнительная надпись совершена по заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» не основаны на материалах дела.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление о неправильно совершенном, по мнению заявителя нотариальном действии, подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.
По тексту заявления ФИО4–ФИО5 указывается, что о совершенной исполнительной надписи ей стало известно в январе 2025 года от службы судебных приставов. Вместе с тем, согласно возражениям ООО ПКО ЮФ «Нерис» (л.д.№ оборот) с заявителя дважды были произведены удержания в ноябре 2024 года, в связи с обжалуемой исполнительной надписью, возражений чему не смотря на запрос суда (л.д№) заявителем не представлено
На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу фактические и правовые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, не нарушает права должника и не может быть признана незаконной, связи с чем, требования заявителя об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Вовченко