ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-4307/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
20 декабря 2024 года Головинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-4307/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, отказано; встречные исковые требования, удовлетворены.
Во встречном исковом заявлении истцом ФИО2 также были заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма и по оплате услуг представителя в размере сумма, по которым не было принято решение суда.
ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
В силу ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Суд, проверив материалы дела, считает, что имеются основания для принятия дополнительного решения о взыскании расходов истца по встречному иску по оплате госпошлины, и на оплату услуг представителя, поскольку при вынесении решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах по встречному иску.
Учитывая то, что истцом по встречному иску понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, суд, учитывая, что в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен, применяя положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 соответствующие издержки исходя из объема удовлетворенных судом требований в сумме сумма по оплате госпошлины, а также принимая во внимание участие в судебных заседания представителя истца по встречному иску, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма являются чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Поскольку при вынесении решения были удовлетворены требования истца по встречному иску о взыскании почтовых расходов в размере сумма, оснований для взыскания данных расходов повторно не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части встречного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: