дело № 2-525/2023 дело № 33-1993/2023

судья Николаева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 3 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К. единолично, при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО1 на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о перерасчете назначенных ежемесячных страховых выплат, взыскании процентов за просрочку (пени) по оплате ежемесячных страховых выплат.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО2, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о перерасчете назначенных ежемесячных страховых выплат, взыскании процентов за просрочку (пени) по оплате ежемесячных страховых выплат.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту нахождения ответчика.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2023 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ответчика по доверенности ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в котором просит отменить определение суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное апелляционное представление рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО2 при обращении в суд по месту своего жительства исходил из существа заявленного требования, вытекающего из повреждения здоровья, полагая нарушенными свои права вследствие неправильного определения ответчика размера ежемесячных страховых выплат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции при заявлении соответствующего ходатайства, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит, доводы частной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.К. Холмогоров

Определение изготовлено 3 июля 2023 года