Решение по делу № 2А-2176/2023 от 31.07.2023

№ 2а-2176/2023

64RS0047-01-2023-001982-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к Октябрьскому РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, заинтересованное лицо - ФИО6, ГУФССП России по Саратовской области, о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что на принудительно исполнении Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО6 Исполнительное производство окончено, исполнительный лист не вернулся взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства не поступило. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество. На основании изложенного просит признать бездействие Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области и начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области по окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного документа №.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось исполнительное производство, - ФИО4, в настоящее время не работает судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, исполнительное производство прекращено и уничтожено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель к участию в деле не привлекался.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц – участников сторон исполнительного производства.

Как следует из исследованных материалов дела, на исполнение в Октябрьский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области поступил исполнительный лист № № от <дата> по делу №, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Саратова, предмет исполнения: денежные средства в размере 5 995 рублей 44 копейки, в отношении ФИО6 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду принятия судом судебного акта о прекращении исполнения исполнительного документа.

Указанное постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с вынесением <дата> Октябрьским районным судом г. Саратова определения по материалу № по заявлению ООО «КА «Содействие» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении указанного материала судом установлено следующее:

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> по гражданскому делу № постановлено: «....исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», предъявленные к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» с ФИО6, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере задолженности по основному долгу – 233 844 рубля; задолженности по процентам 30 905 рублей 15 копеек; пени за просрочку уплаты платежей 10 000 рублей, а всего 274 749 рублей 15 копеек.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» с ФИО6, ФИО1, ФИО3 судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 5 974 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», предъявленных к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требовании о взыскании судебных расходов, отказать.».

<дата> между ЗАО «Банк Интеза» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, предметом которого является передача цедентом прав цессионарию в объеме, установленном договором и приложением №, возникающие из кредитных договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, включая имущественные права (требования) по возврату суммы кредита, уплате процентов, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты, начисленные цедентом на дату передачи прав, а также права выгодоприобретателя по договорам страхования, право требовать оплаты взысканных судом с должников в пользу цедента сумм неустойки и судебных расходов, в том числе государственных пошлин.

Согласно приложению № к договору уступки права требования от <дата>, ЗАО «Банк Интеза» передало «Коллекторское агентство «Содействие» права требования к ФИО6 по кредитному договору № № от <дата>, задолженность по договору составляет 17 923,64 руб.

Однако, как следует из материалов настоящего гражданского дела <дата> ответчиком ФИО6 было оплачено 18 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Также из справки ООО «Коллекторское агентство «Содействие» от <дата> следует, что задолженность по кредитному договору № № от <дата>, заключенному между ФИО6 и ЗАО «Банк Интеза» и переуступленному в ООО «Коллекторское агентство «Содействие» погашена в полном объеме.

Таким образом, поскольку задолженность ФИО6 перед взыскателем ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по кредитному договору № № от <дата> погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> в удовлетворении заявления ООО «КА «Содействие» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

<дата> постановление о прекращении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем было направлено ООО «КА «Содействие», о чем предоставлении реестр простой почтовой корреспонденции.

Как следует из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО5 предоставить копию материалов исполнительного производства № не представляется возможным, так как исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, на основании инструкции ФССП России по делопроизводству №.

Как следует из ч. ч. 1 и 5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Таким образом, оснований для признания незаконными обжалуемых бездействий Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «КА «Содействие» к Октябрьскому РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, заинтересованное лицо - ФИО6, о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья подпись П.А. Замотринская