Решение по делу № 02-4116/2023~М-0838/2023 от 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4116/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-002036-88) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Сервис-5» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Сервис-5» о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры № *, расположенной по адресу: *.

28.09.2022 между представителем истцов и ООО «Сервис-5» был заключен договор на установку прибора учета воды №* и произведена установка прибора учета холодной воды.

29.09.2022 в санузле была обнаружена течь холодной воды, которая возникла в результате установки прибора учета холодной воды.

05.10.2022 управляющей организацией ГБУ Жилищник района Щукино был составлен акт, согласно которому причиной залива явилась неправильная установка прибора учета воды, произошедшая по вине ответчика.

Требование о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без удовлетворения.

Истцы просили суд взыскать солидарно с ответчика в счет возмещения ущерба 355 065 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сервис-5» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры № *, расположенной по адресу: *.

29.09.2022 года в санузле была обнаружена течь холодной воды, которая возникла в результате установки прибора учета холодной воды.

Согласно экспертному заключению ООО «Судебно-экспертный центр» №* об определении рыночной стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: *, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: *, составляет 355 065,00 руб.

29.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении нанесенного истцу ущерба вследствие залива, однако требования были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с абз. 1. п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2.1 договора ответчик обязан оказать услуги надлежащим образом и в срок, согласно условиям договора.

Согласно п.2.4. договора заказчик вправе требовать оказания услуг (проведение работ) надлежащим образом и в срок, указанный в настоящем договоре.

Истцами предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер причиненных истцам убытков ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме по 88 766,25 руб. в пользу каждого истца.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 46 883,13 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами понесены судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 8 000 руб., в связи с необходимостью защиты нарушенного права, подтверждены документально, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 308,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сервис-5» (ИНН <***>) в пользу ФИО1,* г.р., паспорт * денежные средства в размере 88 766,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 46 883,13 руб.

Взыскать с ООО «Сервис-5» (ИНН <***>) в пользу ФИО2,* г.р., паспорт * денежные средства в размере 88 766,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 46 883,13 руб.

Взыскать с ООО «Сервис-5» (ИНН <***>) в пользу ФИО3,* г.р., паспорт * денежные средства в размере 88 766,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 46 883,13 руб.

Взыскать с ООО «Сервис-5» (ИНН <***>) в пользу ФИО4,* г.р., паспорт * денежные средства в размере 88 766,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 46 883,13 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сервис-5» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 12 308,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева