Дело № 2-2374/2022 6 декабря 2022 года город Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-003384-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой О.Н.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО20)» о признании незаконным приказа и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО20)» (далее - ГБУЗ АО «КЦГБ», Котласская ЦГБ, Больница) о признании незаконным приказа главного врача № № от 5 сентября 2022 года «Об установлении норм труда врачам ультразвуковой функциональной диагностики и медицинским сестрам ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ».

В ходе рассмотрения дела истцами дополнительно заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истцы работают в отделении ультразвуковой и функциональной диагностики Больницы и 6 октября 2022 года им, в связи с изданием приказа № № от 5 сентября 2022 года, были вручены уведомления об изменении норм времени (нормы труда) на проведение ультразвуковых и функциональных исследований и прекращении трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в случае несогласия работать в новых условиях труда. Истцы не согласны с указанным приказом, считают установление норм труда не обоснованным и противоречащим ч. 2 ст. 160 ТК РФ. Установленные нормы труда нарушают трудовые права работников, так как существенно увеличивается нагрузка и уменьшается размер заработной платы.

Определением суда от 6 декабря 2022 года производство по делу по иску ФИО21 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО18, ФИО19 не явились, уведомлены надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляет адвокат Болтушкина И.А., которая требования истцов поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Болтушкина И.А. требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Гонке К.В. в судебном заседании требования не признал и пояснил, что изменение норм труда врачей ультразвуковой, функциональной диагностики и медицинским сестрам проведен в соответствии с положениями трудового законодательства. Порядок установления норм труда работодателем соблюден. Просит в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 159 ТК РФ работникам гарантируются: государственное содействие системной организации нормирования труда; применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором.

В статье 160 ТК РФ определено, что нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 161 ТК РФ).

Статьей 162 ТК РФ предусмотрено, что локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца.

Приказом Минтруда России от 30.09.2013 № 504 утверждены методические рекомендации по разработке систем нормирования труда в государственных (муниципальных) учреждениях.

В соответствии с п. 7 приказа Минтруда России от 30.09.2013 № 504, при разработке системы нормирования труда определяются нормы труда применительно к технологическим (трудовым) процессам и организационно-техническим условиям их выполнения в учреждении. В ходе анализа организационно-технических условий выполнения технологических (трудовых) процессов в учреждении рекомендуется учитывать используемые технологии, методики, стандарты выполнения работ (оказания услуг), параметры работы и обслуживания применяемого оборудования, условия труда на рабочих местах, формы организации труда, режимы труда и отдыха и другие параметры, в том числе регламентированные перерывы, характеристики выполняемых работ, рациональное разделение и кооперацию труда.

При определении норм труда рекомендуется проводить анализ имеющихся типовых (межотраслевых, отраслевых, профессиональных и иных) норм труда, утвержденных федеральными органами исполнительной власти в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. № 804 «О правилах разработки и утверждения типовых норм труда» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4583) (далее - типовые нормы труда), и соотнесение их с фактическими организационно-техническими условиями выполнения технологических (трудовых) процессов в учреждении. (п.8 Приказа Минтруда России от 30.09.2013 № 504).

На основе типовых норм труда могут быть определены для применения в учреждении:

нормы времени (затраты рабочего времени на выполнение единицы работы (функции) или оказание услуги одним или группой работников соответствующей квалификации);

нормы обслуживания (количество объектов (рабочих мест, оборудования, площадей и т.п.), которые работник или группа работников соответствующей квалификации обязаны обслужить в течение единицы рабочего времени);

нормы численности (установленная численность работников определенного профессионально-квалификационного состава, необходимая для выполнения конкретных производственных, управленческих функций или объемов работ) (п.9 Приказа Минтруда России от 30.09.2013 № 504).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы состоят в трудовых отношениях с ГБУЗ АО «КЦГБ» и занимают должности заведующего, врача ультразвуковой диагностики, врача функциональной диагностики, медицинской сестры отделения функциональной диагностики и УЗИ, что подтверждается представленными трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним.

Нормы времени рентгенологических и ультразвуковых исследований при работе отделения функциональной диагностики и УЗИ, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РСФСР от 2 августа 1991 года № 132 «О совершенствовании службы лучевой диагностики», применялись в Больнице до признании их утратившими силу на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 декабря 2020 года № 1283 «О признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов СССР и утратившими силу отдельных актов РФСР».

5 сентября 2016 года в целях совершенствования организации работы врачебного персонала отделения функциональной диагностики и УЗИ главным врачом Больницы издан приказ № 1794 «О нагрузке врачами отделения функциональной диагностики и УЗИ», которым установлены нормативные затраты рабочего времени на условную единицу при прохождении несовершеннолетними медицинских осмотров, при проведении диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, при проведении диспансеризации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе усыновленных (удочеренных), принятых под опеку (попечительство), в приемную или патронажную семью, при проведении диспансеризации взрослого населения (п. 1.1.), а также при проведении обследований, не входящих в п. 1.1. Данным приказом также установлен коэффициент использования рабочего времени на непосредственное выполнение работы.

Приказом от 19 августа 2019 года № № внесены изменения в приказ от 5 сентября 2016 года № № в целях совершенствования организации работы персонала отделения функциональной диагностики и УЗИ, кабинета функциональной диагностики и УЗИ .... амбулатории, .... амбулатории, .... амбулатории.

5 сентября 2022 года главным врачом издан приказ № № «Об установлении норм труда врачам ультразвуковой, функциональной диагностики и медицинским сестрам ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ».

Из данного приказа следует, что с 7 ноября 2022 года установлены новые нормы времени (нормы труда) на проведение ультразвуковых исследований согласно приложениям № 1.1 и № 1.2 к настоящему приказу; установлен коэффициент использования рабочего времени медицинскому персоналу на проведение ультразвуковых и функциональных исследований - 0,9.

Также данным приказом признаны утратившими силу приказы от 5 сентября 2016 года № № «О нагрузке врачами отделения функциональной диагностики и УЗИ», от 19 августа 2019 года № № «О внесении изменений в приказ от 5 сентября 2016 года № №, от 9 марта 2022 года № № «О сроках сдачи отчета по выполненным единицам объема в кабинете ультразвуковой диагностики женской консультации и в кабинете ультразвуковой и функциональной диагностики Поликлиники № 2» со дня вступления в законную силу настоящего приказа.

В связи с изложенным, локальным нормативным актом, регламентирующим нормы труда врачей и медицинского персонала отделения функциональной диагностики и УЗИ Больницы являлся приказ главного врача от 5 сентября 2016 года № № с изменения, внесенными приказом от 19 августа 2019 года № №.

Таким образом, приказом приказ № № от 5 сентября 2022 года изменены ранее действовавшие нормы труда врачам ультразвуковой, функциональной диагностики и медицинским сестрам ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ.

Истцы оспаривают законность указанного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 160 ТК РФ, формы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования.

Однако, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных часть 2 статьи 160 ТК РФ, для изменения норм труда.

Из содержания приказа от 5 сентября 2022 года № № следует, что основанием для изменения ранее действующих норм труда явилось утрата юридической силы приказа Министерства здравоохранения РСФСР от 2 августа 1991 года № 132 «О совершенствовании службы лучевой диагностики», рекомендательный характером приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 1993 года № 283 «О совершенствовании службы функциональной диагностики в учреждениях здравоохранения Российской Федерации», протокол заседания комиссии по разработке норм труда врачей ультразвуковой диагностики и функциональной диагностики ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» от 1 августа 2022 года № №, результаты Отчета о проведении нормирования труда сотрудников в ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» ООО «***» от 18 июля 2019 года, письмо Министерства здравоохранения Архангельской области от 31 августа 2022 года № 01-01-14/м 2114 «О нормировании труда врачей ультразвуковой диагностики и функциональной диагностики».

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 1993 года № 283 «О совершенствовании службы функциональной диагностики в учреждениях здравоохранения Российской Федерации» утверждены расчетная норма нагрузки для врача и медицинской сестры отделения (кабинета) функциональной диагностики на 6,5 часовой рабочий день - 33 условные единицы, а также расчетные нормы времени на функциональные исследования, проводимые в кабинетах функциональной диагностики лечебно-профилактических учреждений, которые носят рекомендательный характер.

Из содержания указанного приказа следует, что он носит рекомендательный характер только в части установления численности персонала отделов, отделений, кабинетов функциональной диагностики в соответствии с объемом работы на основе расчетных норм времени на функциональные исследования.

Таким образом, нормы труда, установленные Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 1993 года № 283, носят обязательный характер для учреждений здравоохранения.

Из показаний истцов и представителя ответчика следует, что нормы труда, установленные Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 1993 года № 283, использовались в работе отделения функциональной диагностики и УЗИ Больницы до 7 ноября 2022 года.

Приказом главного врача от 29 июля 2022 года № № создана комиссия по разработке норм труда врачей ультразвуковой диагностики и функциональной диагностики.

Комиссия создана в связи с обновлением медицинского оборудования, на котором работают врачи ультразвуковой диагностики и врачи функциональной диагностики учреждения, и уменьшением времени на соответствующие исследования, что подтверждается проведенными в 2019 году специализированной организацией ООО «***» исследованиями.

Указанной комиссией разработаны нормы труда для врачей функциональной диагностики по 13 видам исследований и нормативные затраты рабочего времени для врачей УЗИ по 19 исследованиям. Нормы времени определены в минутах на каждое исследование.

Разработанные нормы труда были предметом рассмотрения комиссией по разработке норм труда врачей ультразвуковой диагностики и функциональной диагностики 1 августа 2022 года, по результатам которого принято решение рекомендовать главному врачу Больницы направить проект приказа, устанавливающего нормы труда в первичную профсоюзную организацию для учета мнения в порядке статьи 372 ТК РФ, а также рекомендовать направить проект приказа в Министерство здравоохранения Архангельской области для получения экспертного заключения о возможности применения установленных нормативов.

Нормы труда, предложенные комиссией для врачей функциональной диагностики и нормативные затраты рабочего времени для врачей УЗИ отличаются от норм труда, установленных в Больнице приказом главного врача от 5 сентября 2016 года № № с изменениями внесенными приказом от 19 августа 2019 года № №, в сторону уменьшения количества времени на проведение одного исследования.

Также судом установлено, что ООО «***» подготовило Отчет о проведении нормирования труда сотрудников в ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ», который утвержден генеральным директором общества 18 июля 2019 года (далее Отчет).

Данный Отчет содержит хронометраж рабочего времени сотрудников отделения функциональной диагностики и УЗИ, фотографирование рабочего места, на основании которых произведен анализ затрат рабочего времени и сделаны выводы о возможной оптимизации штатного расписания отделения и уменьшения штатных единиц.

Также Отчет содержит сравнительный анализ локальных норм времени на выполнение трудовых операций с нормативными, из которого следует, что нормы времени проведения исследований, полученные по результатам хронометража, намного меньше норм времени, указанных в приказе Министерства здравоохранения РФ от 30 ноября 1993 года № 283. Так, анализ ЭКГ по приказу должен проводиться в течение 17 минут, а по данным хронометража проводится в течение 5 минут, исследование функций внешнего дыхания по приказу - 28 минут, по хронометражу - 8 минут, ВЭМ по приказу - 60-120 минут, по хронометражу - 30 минут.

Однако, анализ оборудования, на котором проводятся исследования, при подготовке Отчета не проводился, технические характеристики медицинского оборудования не изучались и не сравнивались.

В качестве оснований для изменения норм труда ответчик также ссылается на письмо Министерства здравоохранения Архангельской области от 31 августа 2022 года № 01-01-14/м 2114 «О нормировании труда врачей ультразвуковой диагностики и функциональной диагностики».

Из содержания данного письма следует, что оно является ответом на запрос Больницы по вопросу о правомерности установления локальным нормативным актом медицинской организации норм труда для врачей ультразвуковой диагностики и функциональной диагностики. В связи с чем не может являться основанием для изменения норм труда.

Также стороной ответчика суду представлена ведомость остатков ОС, НМА, НПА на 29 сентября 2022 года, которая содержит перечень медицинского оборудования, находящегося в пользовании отделения функциональной диагностики и УЗИ, с указанием даты ввода в эксплуатацию.

Согласно указанной ведомости, сотрудники отделения работают на оборудовании введенном в эксплуатацию в период с 1993 года по декабрь 2021 года.

Данных о совершенствовании или внедрении новой техники, обеспечивающей рост производительности труда, об изменении технологии проведения исследований в связи с появлением нового оборудования в отделении суду не представлено.

Анализируя, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем не соблюден порядок, предусмотренный частью 2 статьи 160 ТК РФ, для изменения установленных норм труда, так как отсутствуют основания, предусмотренные в законе для изменения норм труда, а именно совершенствование или внедрение новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда.

Данные Отчета, содержащие анализ затрат рабочего времени, свидетельствуют о высокой квалификации работников, однако, в соответствии с частью 23 статьи 160 ТК РФ достижение высокого уровня выработки продукции (оказания услуг) отдельными работниками за счет применения по их инициативе новых приемов труда и совершенствования рабочих мест не является основанием для пересмотра ранее установленных норм труда.

В связи с изложенным, приказ № № от 5 сентября 2022 года является незаконным, так как отсутствуют основания, предусмотренные законом для изменения норм труда, а именно совершенствование или внедрение новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда.

Кроме этого, нормы труда, устанавливаемые работникам, не относятся к существенным условиям труда, и при их изменении не требуется уведомление работников в соответствии со ст. 74 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что работодателем нарушены трудовые права истцов, связанные с изменением установленных норм труда, в связи с чем суд удовлетворяет требования истцов о компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истцов, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек каждому истцу.

Довод представителя ответчика о прекращении истцами ФИО24, ФИО8, ФИО1, ФИО13 и ФИО6 трудовых отношений с ответчиком в период рассмотрения дела, не влияет на результат рассмотрения дела, так как не исключает наличие между сторонами индивидуального трудового спора.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО25 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО15 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО16 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО23 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО18 паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО19 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО20)» (основной государственный регистрационный номер 1122904002000) о признании незаконным приказа и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО20)» от 5 сентября 2022 года № № «Об установлении норм труда врачам ультразвуковой, функциональной диагностики и медицинским сестрам ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ».

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО20)» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО18, ФИО19 компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей 00 копеек каждому.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО20)» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину по делу в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.