УИД 77RS0034-02-2021-027217-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2023
по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о снятии ареста с жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит снять арест на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Сосенский с.о., садоводческое товарищество «Дары природы», участок 227, наложенный Видновским городским судом адрес 12 августа 2011 по гражданскому делу № 2-2343/11.
В обоснование заявленных требований указал, что ввиду наличия ограничений на вышеуказанный объект недвижимости истец не смог получить свидетельство о праве на наследство после смерти своего отца фио, умершего 07.09.2014, собственником которого он являлся.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что 12 августа 2011 года определением Видновского городского суда адрес был наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Сосенский с.о., садоводческое товарищество «Дары природы», участок 227.
07.09.2014 года в адрес умер отец истца фио, паспортные данные, зарегистрированный и проживавший по адресу: адрес.
После смерти фио открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, участок 227 и жилого строения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, участок 227.
23 мая 2014 года фио было составлено завещание, согласно которому фио все принадлежащее ему по праву собственности долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, Сосенский с.о., садоводческое товарищество «Дары природы», участок 227, всю принадлежащую ему по праву собственности долю в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу. адрес, Сосенский с.о., садоводческое товарищество «Дары природы», участок 227, завещал ФИО1
05 марта 2015 года истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио
08 сентября 2021 года у нотариуса адрес фио истцом было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 115/2583 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:1178, расположенный по адресу: адрес, адрес «Дары природы», владение 227.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 115/2583 долей жилого строения, расположенного по адресу: адрес, Сосенский с.о., садоводческое товарищество «Дары природы», участок 227, было отказано.
Решением Видновского городского суда адрес от 04 апреля 2011 исковые требования фио удовлетворены, произведен выдел 115/2583 доли в праве общей долевой собственности в доме по адресу: адрес, С\П «Мосретген», с/т «Сады Природы» уч. 227, в собственность фио выделена квартира № 32 общей площадью 110.7 кв.м., жилой площадью 72.4 кв.м., право собственности фио на 115/2583 в праве общей долевой собственности в доме, расположенном по адресу: адрес, С\П «Мосретген», с/т «Сады Природы» уч. 227 прекращено.
02 декабря 2011 года определением Видновского городского суда адрес разъяснено вышеуказанное решение Видновского городского суда адрес от 04 апреля 2011 года по гражданскому делу № 2-2343/11, согласно которого фио выделена квартира № 32 общей площадью 111,9 кв.м., жилой площадью 72,4 кв.м.
В настоящее время, данное жилое строение находится по адресу: адрес, адрес «Дары природы», владение 227, квартира № 32.
Как указал истец в иске, наложение ареста мешает ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Истец просит снять арест на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Сосенский с.о., садоводческое товарищество «Дары природы», участок 227, наложенный Видновским городским судом адрес 12 августа 2011 по гражданскому делу № 2-2343/11.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).
В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.
В ходе судебного заседания сторона истца просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из копии Определения Видновского городского суда адрес от 26.11.2015, решением суда от 25.06.2012 дом снесен, решение вступило в законную силу. Обе стороны в судебном заседании подтвердили, решения суда не исполнено.
Судом был сделан запрос в Видновский городской суд адрес о предоставлении заверенной копии вышеуказанного решения суда, однако сторона истца просила рассмотреть дело без получения ответа на указанный запрос.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении.
На основании изложенного, с учетом того, что истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств в обоснование заявленных доводов и требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о снятии ареста с жилого помещения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение принято 12 апреля 2023 года.