ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Баймак РБ
Дело № 2-50/2025 УИД 74RS0030-01-2024-004015-68
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, указав, что 16.02.2024 по адресу 52 километр автодороги <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля Рено Меган г/н №, под управлением ответчика ФИО3, автомобиля Шевроле Лачети г/н № под управлением ФИО13 автомобиля HD78PO г/н № под управлением ФИО12. Виновным в совершении административного правонарушения был признан ответчик ФИО3 что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.02.2024.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой компании «ВСК» полис ХХХ 0326576056.
Страховая компания по данному страховому случаю выплатила истцу 291184,00 рублей в рамках страхового лимита. Истцом была организована независимая экспертиза по определению размера восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ФИО14 Согласно заключения «АВС Экспертиза» № 9853852, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачети г/н № без учета износа составляет 452500,00 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца рассчитанная без учета износа ар ЕМР и выплаченной суммой с учетом износа составляет 452500,00-291184,00=161316,00 руб., что является суммой, подлежащей взысканию с ответчика.
17.06.2024 года заключен договор цессии №0695 между ФИО4 и ФИО2, согласно которому право требования возмещенного ущерба по ДТП ФИО4 перешло ФИО5
Истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 161316,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4426,00 руб., почтовые расходы в размере 169,00 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, 16.02.2024 по адресу 52 километр автодороги <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля Рено Меган г/н № под управлением ответчика ФИО3, автомобиля Шевроле Лачети г/н № под управлением ФИО4, автомобиля HD78PO г/н № под управлением ФИО15
Лицом, виновным в совершении административного правонарушения был признан ФИО3, который управляя транспортным средством Рено Меган г/н №, не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна, а также не создает опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также следующим за ним транспортное средство не начало обгон.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Собственником автомобиля Рено Меган за государственным регистрационным знаком № является ФИО3
Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой компании «ВСК» полис ХХХ №
В соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая компания по данному страховому случаю выплатила истцу 291184,00 рублей в рамках страхового лимита.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно заключения №9853852 оценщика «АВС Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачети г/н № без учета износа составляет 452500,00 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца рассчитанная без учета износа ар ЕМР и выплаченной суммой с учетом износа составляет 452500,00-291184,00=161316,00 руб., что является суммой, подлежащей взысканию с ответчика.
Ответчик размер причиненного ущерба не оспорил.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о взыскании ущерба в размере 161316,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
17.06.2024 года заключен договор цессии №0695 между ФИО4 и ФИО2, согласно которому право требования возмещенного ущерба по ДТП ФИО16 перешло ФИО5
В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4426 рублей, почтовые расходы в размере 169,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО17 (паспорт №) к ФИО3 ФИО18 ( паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 возмещение материального ущерба в размере 161316,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4426,00 руб., почтовые расходы в размер 169,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Я. Утарбаев
Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2025 года.