Дело 2-1547/2023

50RS0033-01-2023-000823-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Управление Роспотребнадзора по Московской области) к ИП ФИО1 о понуждении к исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, указывая о том, что Управлением Роспотребнадзора по <адрес> рассмотрены жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на нарушение тишины, поступившие от ФИО5 - собственника квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что на первом этаже данного жилого дома располагается фитнес центр "Фитнес и Йога", в котором ответчик ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность. К обращениям прилагалась видеозапись тренировок, на которых используется громкая музыка, слышны крики, прыжки, удары в пол и стены железным оборудованием. В рамках рассмотрения жалоб проведены инструментальные измерения уровней звука в жилых комнатах (маленькая и большая спальни, зал) <адрес>, расположенной на 2-ом этаже многоквартирного жилого <адрес>. Измерения проводились ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (дневное время суток) в период работы фитнес центра <данные изъяты>". Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, измеренный в квартире эквивалентный уровень звука не соответствовал предельно допустимым уровням СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (раздел V, таблицы 5.35), а именно: в маленькой спальне в 1,5 м от окна измеренный эквивалентный уровень звука составил 45 дБ/ при допустимом уровне 40 дБА; в маленькой спальне в середине помещения измеренный эквивалентный уровень звука составил 48 дБА при допустимом уровне 40 дБА; измеренный максимальный уровень звука составил 56 дБА при допустимом уровне 55 дБА; в маленькой спальне в 1 м от двери измеренный эквивалентный уровень звука составил 47 дБА при допустимом уровне 40 дБА; в зале в 1,5 м от окна измеренный эквивалентный уровень звука составил 44 дБА при допустимом уровне 40 дБА; в зале в середине помещения измеренный эквивалентный уровень звука составил 46 дБА пpи допустимом уровне 40 дБА; в зале в 1 м от двери измеренный эквивалентный уровень звука составил 45 дБА при допустимом уровне 40 дБА. По результатам неудовлетворительного протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" в городах Электрогорск Орехово-Зуево, Павлово-Посадском, <адрес>х проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ отмечается превышение эквивалентного уровня звука в трех точках измерений при нормативе 45 дБА для дневного время суток в соответствии с требованиями раздела V, таблица 5.35 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 с учетом требований п. 130 раздела VIII СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, допускающим в период с 7.00 до 23.00 час. в жилых помещениях превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБА. По результатам проведенных измерений уровень звука в дневное время суток не соответствовал предельно допустимым уровням в маленькой спальне (середина помещения, в 1 м от двери), в зале (середина помещения). Установлен факт нарушения санитарного законодательства в части превышения уровней шума в жилых помещениях многоквартирного <адрес> от осуществления деятельности фитнес центра "Фитнес и Йога", расположенного на 1-ом этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронный почты ответчику ФИО2 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять меры по недопущению превышения уровней шума в жилых помещениях многоквартирного дома от осуществления деятельности фитнес центра "Фитнес и Йога". Несмотря на это, в адрес истца продолжали поступать повторные жалобы жителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе коллективные, от председателя дома от ДД.ММ.ГГГГ о превышении уровня шума в жилых помещениях многоквартирного дома от деятельности фитнес центра. Поскольку меры по недопущению нарушений обязательных требований действующего законодательства ответчиком не предприняты, просит обязать ФИО1 устранить нарушения СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий", СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении деятельности фитнес центра довести уровни шума в жилых помещениях до гигиенических нормативов.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об удовлетворении иска.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 41, 42 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среда обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 8 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно положениям ст. 23 указанного Федерального закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука, проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки установлены Санитарными правилами и нормами СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов определен Методическими указаниями "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания. МУК ДД.ММ.ГГГГ-21", утвержденными Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности арендует нежилое помещение №, общей площадью 131 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>.

В арендуемом помещении ИП ФИО1 осуществляет деятельность фитнес центра "Фитнес и Йога", что подтверждается скриншотом расписания тренировок.

Как установлено судом, в связи с неоднократными жалобами (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) жителя данного многоквартирного дома ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов (дневное время суток), в период работы фитнес центра проведены инструментальные измерения уровней звука в жилых комнатах (маленькая и большая спальни, зал) в <адрес>, расположенной на <адрес> многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, измеренный эквивалентный уровень звука не соответствует предельно допустимым уровням, установленным СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (раздел V, таблицы 5.35), а именно:

- в маленькой спальне в 1,5 м от окна измеренный эквивалентный уровень звука составил 45 дБ/ при допустимом уровне 40 дБА;

- в маленькой спальне в середине помещения измеренный эквивалентный уровень звука составил 48 дБА при допустимом уровне 40 дБА; измеренный максимальный уровень звука составил 56 дБА прь допустимом уровне 55 дБА;

- в маленькой спальне в 1 м от двери измеренный эквивалентный уровень звука составил 47 дБ/ при допустимом уровне 40 дБА;

- в зале в 1,5 м от окна измеренный эквивалентный уровень звука составил 44 дБА при допустимом уровне 40 дБА;

- в зале в середине помещения измеренный эквивалентный уровень звука составил 46 дБА при допустимом уровне 40 дБА;

- в зале в 1 м от двери измеренный эквивалентный уровень звука составил 45 дБА при допустимом уровне 40 дБА.

По результатам неудовлетворительного протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в городах Электрогорск Орехово-Зуево, Павлово-Посадском, Орехово-Зуевском районах проведена санитарно- эпидемиологическая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, отмечается превышение эквивалентного уровня звука в трех точках измерений при нормативе 45 дБА для дневного врем суток в соответствии с требованиями раздела V, таблица 5.35 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 с учетом требований п. 130 раздела VIII СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, допускающим в период времени с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБА:

- в середине помещения маленькой спальни - 48±0,81 дБА (точка 2);

- в 1 м от двери маленькой спальни - 47±0,81 дБА (точка 3);

- в середине помещения в зале - 46±0,81 дБА (точка 8).

В двух помещениях: маленькой спальне (две точки: середина помещения и в 1 м от двери), в зале (одна точка-середина помещения) уровни звука в дневное время суток не соответствовали предельно допустимым уровням.

Согласно выводам экспертного заключения, результаты инструментальных замеров шумового воздействия от внешнего источника шума (шум от работы фитнес центра) на условия проживания жителей <адрес> в <адрес> по протоколу №.№ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям:

- раздела V, таблица 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания",

- п. 130 раздела VIII СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронный почты ИП ФИО1 направлено уведомление о недопустимости нарушения обязательных требований санитарного законодательства, предложено принять меры по недопущению превышения уровней шума в жилых помещениях многоквартирного дома от осуществления деятельности фитнес центра "Фитнес и Йога".

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что проживает на втором этаже многоквартирного жилого <адрес>, ниже этажом располагается фитнес центр "Фитнес и Йога", в котором ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность. Ответчик использует фитнес центр, в том числе в качестве танцев. В студии установлены профессиональные звуковоспроизводящие колонки, проводятся занятия зумбой, бразильскими и латиноамериканскими танцами. Во время занятий звучит громкая музыка, слышны топот, крики, визги. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сделать звукоизоляцию помещений и не нарушать тишину. Однако никаких мер ответчиком предпринято не было. В ноябре 2022 года она обратилась за помощью к истцу, просила провести замеры шума в ее квартире. По результатам произведенных замеров уровни звука во время проведения занятий в фитнес центре не соответствовали предельно допустимым уровням. Кроме нее, дискомфорт от деятельности фитнес центра испытывают и другие жители дома. В январе 2022 года в адрес истца была направлена коллективная жалоба жителей многоквартирного жилого дома.

В материалы дела представлена коллективная жалоба жителей многоквартирного дома, в которой жители жалуются на деятельность фитнес центра "Фитнес и Йога", указывая на шумные тренировки, громкую музыку, крики, танцы, топот, прыжки, удары в пол и стены спортивным оборудованием.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-физик ФИО8 выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 до 19:30 часов в <адрес> жилого <адрес> проводил инструментальные замеры шумового воздействия от работы фитнес центра. В 19 час в фитнес центре начались групповые занятия, заиграла музыка, ведущий громко говорил, производил отчет, перекрикивая музыку. В результате проведенных измерений было установлено, что в двух помещениях квартиры в маленькой спальне (середина помещения и в 1 м от двери), а также в зале (середина помещения) уровни звука не соответствовали предельно допустимым уровням.

В судебном заседании была обозрена видеозапись группового занятия по танцам зумбо (ДД.ММ.ГГГГ время 19:19), на котором используется громкая музыка, слышны выкрики и команды ведущего.

Из конституционно закрепленного принципа социального характера российского государства (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ) вытекает его обязанность по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ч. 2 ст. 41 Конституции РФ) и благополучной окружающей среды, право на которую предусмотрено статьей 42 Конституции РФ. Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право ИП ФИО1 на осуществление предпринимательской деятельности не должно нарушать права и интересы жителей жилого дома.

Федеральный закон № 52-ФЗ, закрепляя в статье 8 право граждан на благоприятную среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, предусматривает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (п. 1 ст. 23).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что осуществление деятельности фитнес центра с музыкальным сопровождением на первом этаже жилого дома неблагоприятным образом влияет на условия проживания и пребывания граждан в жилых помещениях, расположенных в данном жилом доме, может нанести существенный вред интересам личности, общества и государства.

При этом ответчик, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ в своей деятельности обязана соотносить свои интересы с интересами граждан, проживающих в доме, где находится фитнес центр с тем, чтобы деятельность не создавала предпосылок для нарушения их права на благоприятную окружающую среду.

На основании абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Факт нарушения ответчиком санитарного законодательства в части превышения уровня шума в жилых помещениях от осуществления деятельности фитнес центра нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства являются основанием для понуждения ответчика к их устранению с целью недопущения нарушения прав граждан в изложенной ситуации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) устранить нарушения СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий", СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении деятельности фитнес центра довести уровни шума в жилых помещениях до гигиенических нормативов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ