Дело №2а-62/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-62/2023 по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, начальнику Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области старшему судебному приставу ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, начальнику Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области старшему судебному приставу ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности возбудить исполнительное производство. Требования мотивирует тем, что на принудительное исполнение в Краснинское РОСП УФССП России по Липецкой области был направлен исполнительный документ ФС ..., выданный Становлянским районным судом Липецкой области о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК». Однако взыскателем не получена информация о возбуждении исполнительного производства, соответственно, в адрес взыскателя не поступала копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что является фактом нарушения прав взыскателя в части не возбуждения исполнительного производства в установленные законом Российской Федерации сроки.

Представитель административного истца САО «ВСК» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. 27.01.2023 обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании административный ответчик - старший судебный пристав Краснинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления, так как заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что 08.06.2022 в Краснинское РОСП УФССП России по Липецкой области поступило заявление о возбуждении исполнительного производство, а также исполнительный лист, в тот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №7278/22/48014-ИП. 09.06.2022 вышеуказанное постановление было направлено в адрес САО «ВСК».

Выслушав объяснение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

При этом положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого бездействия нормативным установлениям и нарушением таким бездействием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Как следует из материалов дела, решением Становлянского районного суда Липецкой области от 28.02.2022 удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 71 354 рубля 50 копеек, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 340 рублей 63 копейки.

02.06.2022 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ... были направлены в Краснинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, что подтверждается идентификатором почтового отправления 80083173561116.

Согласно материалам исполнительного производства №7278/22/48014-ИП, 08.06.2022 (согласно входящему штампу) в адрес Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области поступило заявление (ходатайство) представителя САО «ВСК» ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий, в котором просила, помимо прочего, принять к принудительному исполнению исполнительный лист ..., выданный Становлянским районным судом Липецкой области о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 73 695 рублей 13 копеек.

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 08.06.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №7278/22/48014-ИП. В постановлении имеется отметка «копии постановления направить…, в том числе, взыскателю САО «ВСК», адрес: 121552, Россия, <...>.

09.06.2022 вышеуказанное постановление было направлено в адрес САО «ВСК», что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью № 83 от 09.06.2022. Оснований не доверять указанному обстоятельству у суда имеется.

Согласно постановлению заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 от 31.01.2023 исполнительное производство №7278/22/48014-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.

Учитывая требования статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 исполнительное производство было возбуждено в установленный трехдневный срок со дня поступления к ней исполнительного документа, и в установленный законом срок копия данного постановления направлена административному истцу, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 038751801, выданного Становлянским районным судом Липецкой области возбуждено 08.06.2022, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена 09.06.2022, 31.01.2023 исполнительное производство окончено в связи с тем, что долг взыскан в полном объеме, бездействие со стороны начальника Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области старшего судебного пристава ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, начальнику Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области старшему судебному приставу ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Родионов

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2023 года.