Решение по делу № 02-1012/2023(02-6480/2022)~М-5615/2022 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-014319-06

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010513:447, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. № 2, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. адрес перешел в собственность истца на основания Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28 января 2019 года, заключенного с фио

- Отдел МВД России по городскому адрес МВД России по адрес,

- Администрация городского адрес,

- Клинский филиал фио "Мособллес”,

- Территориальное управление “Смирновское”,

- Участковые пункты полиции.

В рамках эффективного взаимодействия истца с Отделом МВД России по городскому адрес МВД России по адрес, было выявлена на территории адрес незаконная организация «Общественный совет» адрес, которая вела противозаконную деятельность, в частности, указанная организация устанавливала незаконный порядок пользования собственниками своих земельных участков.

Благодаря оперативным действиям Отдела МВД России по городскому адрес МВД России по адрес были пресечены следующие действия указанной организации на территории адрес: рассылка недостоверной информации в сети интернет; вымогательство денежных средств; мошенничество; подстрекательство жителей деревни; организацию преступного сообщества на территории деревни; пособничество в совершении преступлений на территории деревни.

В рамках эффективного взаимодействия истца с Администрацией городского адрес на ежегодной основе проводятся работы по организации благоустройства территории поселения адрес:

- ремонт асфальтовых дорог - ямочный ремонт;

- грейдирование грунтовых дорог - устранение колеи;

- ликвидация несанкционированных свалок;

- в данный момент идет активные переговоры истца с Администрацией об устройстве систем наружного освещения и замене аварийных опор линии электропередач в адрес.

В рамках эффективного взаимодействия Истца с Клинский филиал фио “Мособллес” на ежегодной основе проводятся работы по организации благоустройства территории поселения адрес:

- ликвидация несанкционированных свалок в лесу;

- вырубка погибших, поврежденных короедом лесных насаждений;

- контроль санитарного состояния лесных насаждений на основании результатов проведенных лесопатологических обследований, Клинским филиалом фио "Мособллес", на лесном участке вблизи деревни была произведена рубка аварийных и пожароопасных деревьев площадью 0,007 га., обрушение которых влекло за собой вред имуществу жителям деревни;

- работы по уничтожению борщевика в рамках муниципальной программы борьбы с борщевиком Сосновского вблизи и на территории адрес.

B рамках эффективного взаимодействия истца с Территориальным управлением “Смирновское” на ежегодной, ежемесячной и ежедневной основе проводятся работы по организации благоустройства территории поселения адрес:

- чистка дорог деревни от снега в зимний период;

- ликвидация несанкционированных свалок;

- приведение в порядок газонов и зеленых насаждений на общественной территории;

- приведение в порядок придорожных и основных полос отвода дорог.

В рамках эффективного взаимодействия истца с Участковыми пунктами полиции на ежегодной основе проводиться работы по организации благоустройства территории поселения адрес:

- ликвидация несанкционированных ограждений на общественных дорогах деревни;

- модернизация эксплуатационного состояния улично-дорожной сети деревни - обзорного зеркала на опасном участке автомобильной дороги;

- повышения степени безопасности пешеходов на дорогах – организация «лежачих полицейский".

Всё взаимодействия, произведенные в свободное от работы время истца с третьими лицами, по вопросам организации благоустройства территории поселения адрес, ведется путем направления истцом соответствующих обращений на официальном общественном портале Правительства адрес «Добродел» и писем на адрес официальных электронных почт третьих лиц.

С момента приобретения истцом земельного участка в адрес было сделано около 30 ФИО3 дел на портале «Добродел» и получены многочисленные личные устные благодарности от представителей третьих лиц за активную гражданскую позицию и участие в жизни городского округа.

Таким образом, истец своими действиями (бездействием) заслужил отличную репутацию в адрес и у сотрудников третьих лиц, что также подтверждает его добросовестное отношение как к соседям по адрес, так и государственным и муниципальным органам, функционирующих на указанной территории.

На протяжении длительного времени жительница адрес, адрес ФИО4 Алексеевна (ответчик) распространяет недостоверные сведения об истце путем направления многочисленных жалоб в государственные и муниципальные органы, в частности, Комитет лесного хозяйства адрес, Клинский филиал фио "Мособллес”, Управление экологии и административно-технического надзора Администрации городского адрес, Территориальное управление “Смирновское" Администрации городского адрес, Отдел МВД России по городскому адрес МВД России по адрес, Участковые пункты полиции (третьи лица), якобы истец нарушает права ответчика.

При этом ответчик не является соседом истца по дачном участку, участки истца и ответчика разделяет один участком, принадлежащий третьему лицу (не ответчику).

Указанные жалобы ответчика регистрируются третьими лицами, по ним проводятся многочисленные проверки, как с выездом сотрудников третьих лиц на земельный участок истца, так и с вызовом истца по адресам государственных и муниципальных органов в соответствии с получаемыми истцом от третьих лиц предписаниями об обязательной явки с целью проведения разбирательства по жалобам ответчика.

B результате противоправных и недобросовестных действий ответчика, истец вынужден на регулярной основе затрачивать свои рабочие дни для того, чтобы присутствовать при рассмотрении указанных жалоб ответчика, в соответствии с требованиями третьих лиц об обязательной явке истца.

При этом необходимо отметить, что по результатам проведенных разбирательств по жалобам ответчика, третьими лицами не выявляются факты нарушений истцом ни прав ответчика, как соседа по земельному участку, ни российского законодательства в целом.

Таким образом, действия ответчика носят противоправный характер, ответчик своими действиями порочит честь и достоинство истца, как законопослушного гражданина, что является недопустимым в соответствии с положениями российского законодательства.

Также необходимо отметить, что действия Ответчика носят противоправный характер не только по причине того, что порочат честь и достоинство истца, как законопослушного гражданина, по той причине, что ответчик своими действиями покушается на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, то есть ответчик своими действиями проводит политику вторжения на частную собственность истца (например, ответчик просит ликвидировать забор истца, расположенный на его земельном участке).

Поведение и действия ответчика в отношении истца имеют своей целью не реализацию ответчиком своего права на обращения в государственные и муниципальные органы для исполнения, а исключительно намерением причинить вред истцу, как своего гражданского долга законопослушному гражданину, что подтверждается тем, что ответчик на протяжении длительного времени (с 2020 года) направляет жалобы в отношении истца при том, что по результатам проведенных государственными и муниципальными органами проверок нарушений в действиях (бездействии) истца не обнаруживается.

Следовательно, единственным мотивом таких действий ответчика является именно причинение вреда истцу, то есть на лицо злоупотребление ответчиком своих прав с целью причинить вред другому лицу (истцу).

Так как истец был вынужден на постоянной основе отвлекаться от выполнения своих трудовых обязанностей, затрачивая свои рабочие дни, то в результате злоупотребления ответчиком (ответчик с 2020 года направляет многочисленные жалобы на истца) своими правами истец нанес ответчику моральный ущерб в виде соответствующих убытков в виде упущенной выгоды.

В 2020 году истцом для обеспечения явки при рассмотрении жалоб ответчика были использованы 5 (пять) затраченных рабочих дней.

В 2021 году истцом для обеспечения явки при рассмотрении жалоб ответчика были использованы 6 (шесть) затраченных рабочих дней.

В 2022 году истцом для обеспечения явки при рассмотрении жалоб ответчика были использованы 12 (двенадцать) затраченных рабочих дней.

Таким образом, истец, просит суд:

- признать сведения (действия), распространяемые ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму упущенной выгоды в размере сумма;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя сумма

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьих лиц – Комитет лесного хозяйства адрес, Клинский филиал фио «Мособллес», по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец в своем исковом заявлении указывает, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010513:447, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. № 2, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. адрес перешел в собственность истца на основания Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28 января 2019 года, заключенного с фио

С момента приобретения истцом земельного участка в адрес с кадастровым номером 50:09:0010513:447, истец ведет активное взаимодействие с местными муниципальными государственными органами: Отдел МВД России по городскому адрес МВД России по адрес, Администрация городского адрес, Клинский филиал фио "Мособллес”, Территориальное управление “Смирновское”, участковые пункты полиции, решая различные бытовые вопросы.

При этом ответчик не является соседом истца по дачном участку, участки истца и ответчика разделяет один участком, принадлежащий третьему лицу (не ответчику). Указанные жалобы ответчика регистрируются третьими лицами, по ним проводятся многочисленные проверки, как с выездом сотрудников третьих лиц на земельный участок истца, так и с вызовом истца по адресам государственных и муниципальных органов в соответствии с получаемыми истцом от третьих лиц предписаниями об обязательной явки с целью проведения разбирательства по жалобам ответчика. B результате противоправных и недобросовестных действий ответчика, истец вынужден на регулярной основе затрачивать свои рабочие дни для того, чтобы присутствовать при рассмотрении указанных жалоб ответчика, в соответствии с требованиями третьих лиц об обязательной явке истца. При этом, по результатам проведенных разбирательств по жалобам ответчика, третьими лицами не выявляются факты нарушений истцом ни прав ответчика, как соседа по земельному участку, ни российского законодательства в целом.

По мнению истца, действия ответчика носят противоправный характер, ответчик своими действиями порочит честь и достоинство истца, как законопослушного гражданина, что является недопустимым в соответствии с положениями российского законодательства, что является основанием для признания действия ответчика порочащими честь и достоинство истца и взыскании упущенной выгоды.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как разъяснено в п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для квалификации действий ответчика в качестве злоупотребления правом необходимо установить, что подача заявления не была обусловлена какими-либо внешними причинами или поводами, либо факты, на которых основывается обращение, имеют надуманный характер.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно материалам дела, фио действительно обращалась на Портал Правительства адрес и в Комитет Лесного хозяйства адрес с запросами, добиваясь исполнения решения, вынесенного в пользу Комитета Лесного хозяйства адрес.

Смысл вопросов, поставленных ответчиком перед Комитетом лесного хозяйства адрес, заключался в выяснении вопроса какие меры принимаются в связи с нахождением неудовлетворительного санитарного состояния земельного участка № 2 в адрес, жилой застройки адрес Солнечногорск.

Из ответа Комитета лесного хозяйства фио от 30.05.2022 за № TT-5063/28-20, следует, что Сотрудниками Клинского филиала фио «Мособллес» проведена проверка сведений, указанных в обращении, с выездом на место и в результате проведенной проверки установлено, что на лесном участке, расположенном в квартале 73 выдела 8 Сенежского участкового лесничества, выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка, виновное лицо установлено (истец).

Указанные обстоятельства стали возможными ввиду того, что ФИО1 не исполнено решение Солнечногорского городского суда адрес от 02.08.2021г. № 2-51/2021 об освобождении самовольно занятого земельного участка, что подтверждается письмом от Комитета адрес от 16.11.2022 за № ТГ-11796/28-20.

Таким образом, в связи с тем, что истцом иных допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований, не представлено, суд признает, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Кроме того, суд признает, что отсутствуют основания полагать, что обращения ответчика были сделаны с намерением причинить вред, опорочить истца, подорвать авторитет, поскольку безосновательность такого обращения не усматривается.

Поскольку обращения ответчика изложены в корректной форме, не содержат оскорбительных, нецензурных выражений в отношении истца, суд приходит к выводу о том, что из содержания обращений усматривается, что основной целью обращения не являлось распространение негативной информации в отношении истца.

Кроме того, обращения ответчика не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, так как указанные сведения являются оценочными, субъективными, которые чести и достоинства истца не умаляют, оскорбительного характера не имеют; со стороны ответчика имела место реализация предоставленного конституционного права на обращение с заявлением в уполномоченные по рассмотрению обращений органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Ответчик, направляя обращения, реализовал право на выражение своего субъективного мнения, оценку сложившейся ситуации, обращение ответчика в указанный орган имело под собой основания, было продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, намерение причинить вред истцу, то есть злоупотребление правом, отсутствовало.

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Исходя из предмета доказывания по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. В свою очередь, при доказанности истцом факта распространения сведений, ответчик должен доказать соответствие действительности распространенных сведений.

При таких обстоятельствах, действиями ответчика не были нарушены какие-либо права истца и причинены убытки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья:С.С. Толоконенко