РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием ФИО1 и ее представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении долей в плате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указывая в обоснование иска, что истец и ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. Двухкомнатная квартира представляет собой муниципальное жилое помещение общей площадью 44,40 кв. адрес квартира была предоставлена по ордеру фио – супругу ФИО1, умершему 13.07.2018. Ответчики ФИО2 (сын истца) и ФИО3 (внук истца) в квартире не проживают, не оплачивают коммунальные платежи, не следят за санитарным и техническим состоянием квартиры, личных вещей в нем не имеют, обязанностей, вытекающих из договора найма, не исполняют.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела был заявлен встречный иск к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, в обоснование которого ответчики указали, что ранее проживали в спорной квартире, однако ФИО1 препятствует их проживанию в квартире и заключению договора социального найма.

Также ответчиками был заявлен иск к ФИО1 об определении долей в плате за жилое помещение исходя из количества лиц, проживающих в квартире.

Определением суда указанные дела соединены в одно производство.

Истец ФИО1, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддерживали в полном объеме, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представители третьих лиц – Департамента городского имущества адрес, УВМ ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира площадью 44,4 кв.м. по адресу: адрес находится в муниципальной собственности, по договору социального найма от 16.04.2002 была предоставлена ГУП фио адрес фио для использования в целях проживания нанимателя фио, его сына фио и внука фио Ранее указанная квартира предоставлялась фио на основании ордеров.

20.01.2009 в указанной квартире была зарегистрирована по месту жительства супруга фио - ФИО1, ранее зарегистрированная по адресу: адрес.

13.07.2018 ФИО2 умер.

Разрешая требования ФИО1, суд принимает во внимание, что юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма являются причины и период его отсутствия в жилом помещении, характер выезда (вынужденный или добровольный, постоянный или временный), наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли гражданин право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, ответчиками суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 и ФИО3 предпринимали какие-либо предусмотренные законом меры к реализации права пользования спорным жилым помещением (вселению, в том числе в судебном порядке, обращению в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в доступе в спорную квартиру) до поступления настоящего иска ФИО1 в суд в материалы дела не представлено. Обращение же в ОМВД России по адрес 04.02.2022 г., то есть уже после возбуждения настоящего гражданского дела, таковым доказательством не является. Согласно ответу на судебный запрос из ОМВД России по адрес иных обращений от фио и фио по вопросу невозможности пользования квартирой не поступало.

Как поясняла истец в судебном заседании, ею ФИО2 по договору купли-продажи от 30.09.2002 была передана ранее принадлежавшая ей двухкомнатная квартира по адресу: адрес площадью 64,4 кв.м., при этом истец пояснила, что хотя между сторонами и был оформлен договор купли-продажи, фактически передача денежных средств не осуществлялась, данная квартира была истцом подарена сыну для проживания с семьей.

Более того, судом установлено, что супруга фио и мать фио – фио является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: адрес площадью 78,5 кв.м. на основании договора передачи жилого помещения от 29.11.2005.

Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии у них в пользовании иных жилых помещений суд находит несостоятельными.

Согласно ответу на судебный запрос из адрес № 3 ДЗМ (по территориальной принадлежности обслуживает дом по адресу: адрес), ФИО2, паспортные данные, по данным ЕМИАС, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес, прикреплен к филиалу № 2 адрес № 3 ДЗМ» с 03.01.2015.

В 2017 году имело место однократное обращение фио, последующее обращение зарегистрировано лишь 04.01.2022, то есть после возбуждения дела, при этом вызова на дом не поступало.

ФИО3, паспортные данные, по данным ЕМИАС, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес, прикрепления к адрес № 3 ДЗМ» для оказания первичной медико-санитарной помощи не имеет, 14.01.2022 ФИО3 самостоятельно обратился к дежурному врачу-терапевту филиала 2 ГП № 3, пациенту назначена медикаментозная терапия, в связи с признаками нетрудоспособности выдана студенческая справка с 14.01.2022 по 20.01.2022. 15.01.2022 и 16.01.2022 по аудиопротоколам дозвониться до пациента не удалось. 17.01.2022 в связи с получением положительного результата ПЦР-исследования на COVID-19, осмотр на дому с диагнозом COVID- 19, вирус идентифицирован, проводился врачом-терапевтом адрес № 6 ДЗМ» по месту фактического пребывания пациента. Данная поликлиника согласно размещенным в общем доступе сведениям оказывает медико-санитарную помощь взрослому населению адрес, «Коптево», «Головинский», «Тимирязевский».

В ответ на судебный запрос администрация Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес городская поликлиника № 15 Департамента здравоохранения адрес» сообщила, что ФИО3 паспортные данные наблюдался в поликлинике с рождения. В медицинских документах был указан адрес, по которому осуществлялся вызов врача на дом: адрес (адрес принадлежащей ФИО2 квартиры).

В ответ на судебный запрос администрация ГБУЗ «ДГП № 39 ДЗМ» сообщила, что ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, в регистре прикрепленного населения не числятся. По данным медицинской карты ФИО3 наблюдался в филиале N 2 ГБУЗ «ДГП № 39 ДЗМ» с 27.05.2009 г. Последнее посещение педиатра на дом к ФИО3 осуществлялось по адресу: адрес (адрес принадлежащей матери фио и супруги фио – фио квартиры).

Доводы представителя ответчиков фио о невозможности проживания в спорных комнатах по причине замены замков, наличие конфликтных отношений, при отсутствии доказательств вынужденного характера выезда, наличия у ответчиков намерения вселиться в квартиру для проживания и предпринятия к этому попыток, не опровергает доводов истца.

Представленные ответчиком квитанции по оплате коммунальных услуг в 2022 году, то есть в период рассмотрения настоящего дела, не свидетельствуют об исполнении обязанностей нанимателя спорной квартиры в период не проживания с 2002 года до момента обращения истца в суд. Внесение ответчиком оплаты за жилищно-коммунальные услуги носили разовый характер, что не означает участия в расходах по содержанию квартиры. Иных доказательств выполнения обязанностей нанимателя ответчиками суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что согласно ответу на судебный запрос из адрес, каких-либо отправлений на имя фио кроме той, которая был им же самим себе отправлена в июле 2022 года, не зарегистрировано.

Указанное свидетельствует об утрате интереса со стороны ответчиков к спорной квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, являющаяся соседкой ФИО1 по лестничной клетке, также подтвердила, что ФИО2 на протяжении длительного времени (как минимум с 1996 года) в квартире не проживает, ФИО3 в квартиру никогда не вселялся, вещей фио и фио в квартире не было, попыток вселиться не предпринимали.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей дочь истца и сестра фио – фио, а также ее супруг – фио пояснили, что более 15 лет ФИО2 в квартире не проживает, ФИО3 в квартиру не вселялся, ранее ФИО1 подарила сыну квартиру на адрес. Свидетелям известно, что ФИО2 прекратил всякое общение со своими родителями много лет назад, супруг истца и отец фио – фио тяжело переживал этот разрыв. Со стороны ФИО1 было желание возобновить общение с сыном. Свидетель фио неоднократно звонила ФИО2, чтобы сообщить ему о смерти их отца - фио, но ответчик не пришел на похороны. Свидетели также пояснили, что их дача граничит по забору с дачей ответчиков в адрес, каждые выходные свидетели видят ответчиков, но ответчики встречи избегают.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 не позднее 2002 года (дата рождения сына и приобретения квартиры адресу: адрес) выехал из спорной квартиры, и с тех пор (в течение 20 лет) проживал по иным адресам со своей семьей, доказательства вынужденности его выезда и наличия препятствий в проживании отсутствуют, попыток к вселению в спорную квартиру ответчик не предпринимал, обязанности нанимателя по содержанию и ремонту жилого помещения, по оплате коммунальных услуг не нес, то суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ФИО2 в течение как минимум 20 лет фактически проживает по иному адресу, обеспечен иным жильем.

Разрешая требования ФИО1 о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, суд принимает во внимание, что ФИО3 был зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту регистрации своего отца – фио

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По данному делу являвшийся до 14.03.2020 года законным представителем фио – ФИО2, как установлено судом, в квартире более 20 лет не проживает.

Отсутствие жилого помещения в собственности ответчика фио или права пользования жилым помещением по договору социального найма само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Само по себе состояние родства с нанимателем квартиры и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи нанимателя помещения, а, следовательно, имеют право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании фио и фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

По указанным выше основаниям, учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении долей в плате за жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении долей в плате за жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио