Дело№5-859/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09.12.2025 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества ЦУА, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24 января 2019, адрес регистрации: адрес, сведения о ранее совершенных однородных административных правонарушения отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

адрес 1 октября 2025 года в 00 ч. 01 мин. по адресу: адрес не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия при следующих обстоятельствах.

адрес является собственником объекта культурного наследия федерального значения "Городская усадьба – Жилой дом" по адресу: адрес (далее – Объект), о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись о государственной регистрации права от 31 октября 2019 г. № 77:01:0001021:1011-77/011/2019-17, согласно выписке из ЕГРН от 29 октября 2025 г. № КУВИ-001/2025-199401354.

Объект принят под государственную охрану в соответствии с постановлением Совета министров адрес от 4 декабря 1974 г. № 624.

адрес Объекта утверждены постановлением Правительства Москвы от 22 июня 2010 г. № 523-ПП.

Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением Мосгорнаследия от 2 июля 2021 г. № 449.

Приказом Министерства культуры Российской от 22 мая 2017 г. № 94347-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с регистрационным номером 771610947440016.

Охранное обязательство утверждено приказом Мосгорнаследия от 28 февраля 2023 г. № 117; далее – Охранное обязательство).

В период с 24 по 30 октября 2024 г. в соответствии с решением первого заместителя руководителя Мосгорнаследия – главного археолога адресфиоКондрашова от 22 октября 2024 г. № ДКН-16-81-37/24, номер в ЕРКНМ № 77241287700015923095 в рамках федерального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения на основании п. 6 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в отношении адрес проведена внеплановая документарная проверка (далее – КНМ).

В ходе КНМ установлено, что требование п. 1 состава (перечня) работ по сохранению Объекта (далее – План работ), являющегося приложением 1 и неотъемлемой частью охранного обязательства собственника или иного законного владельца Объекта, утвержденного приказом Мосгорнаследия от 28 февраля 2023 г. № 117 (далее – Охранное обязательство), предусматривающее выполнение проектных работ по сохранению Объекта в срок до 1 октября 2024 г., не исполнено.

По результатам КНМ адрес оформлены акт от 30 октября 2024 г. № 16-81-37/24 (далее – Акт) и предписание от 30 октября 2024 г. № 16-81-37/24 об устранении нарушений обязательных требований (далее – Предписание), в соответствии с которым адрес надлежало обеспечить выполнение требования п. 1 Плана работ, являющегося приложением 1 к Охранному обязательству, предусматривающее выполнение проектных работ по сохранению Объекта, в срок до 1 октября 2025 г.

Акт и Предписание направлены в адрес адрес 26 июля 2024 г. направлены посредством электронной почты на адрес: info@ao-amc.ru.

Письмами от 14 октября 2025 г. № 6251994653, от 30 сентября 2025 г. № ЦУА-135 представлены ходатайства о продлении срока исполнения Предписания до 31 мая 2026 г. (далее – Ходатайства). Учитывая аргументы, приведенные в Ходатайствах и в ходе итогам проведенной 16 октября 2025 г. консультации, в соответствии со статьями 93 и 94 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Департамент принял решение об отказе в отсрочке исполнения Предписания по причине отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению его требований в установленный срок.

В период со 23 по 24 октября 2025 г. в отношении адрес проведены контрольные (надзорные) мероприятия (наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) за исполнением требования Предписания, в ходе которых установлено его неисполнение – проектные работы по сохранению Объекта в срок до 1 октября 2025 г. не выполнены, проектная документация на рассмотрение в Мосгорнаследие не представлена, требование Предписания не исполнено.

Законный представитель привлекаемого лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством почтового отправления, направил в суд своего защитника по доверенности фио, который обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не отрицал, просил прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая положения ст.25.4, 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав протокол об административном правонарушении, письменные материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения и необходимости его привлечения к административной ответственности.

Вина привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: актом наблюдения за соблюдением требований 650/2025КМ от 24.10.2025 предписанием 650/2025КМ от 24.10.2025, актом внеплановой документарной проверки от 30 октября 2024 г. № 16-81-37/24; предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 30 октября 2024 г. № 16-81-37/24, протоколом об административном правонарушении в котором подробно изложено существо вменяемого административного правонарушения и обстоятельства его совершения и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности.

В соответствии с пп. 1 и 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ лицо (лица), указанное (указанные) в п. 11 ст. 47.6 данного закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, а также организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании в том числе разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, пп 1 п. 3.4 ст. 49 адрес кодекса Российской Федерации на проектную документацию

На основании п. 4.4.45 Положения о Департаменте культурного наследия адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП, Мосгорнаследие вправе выдавать предписания об устранении выявленных при осуществлении государственного контроля (надзора) нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям обязательные для исполнения лицами, в отношении которых осуществлено контрольное (надзорное) мероприятия).

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению данные доказательства у судьи оснований не имеется. Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

Непринятие разумных и достаточных мер, направленных на исполнение требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств, подтверждающих принятие привлекаемым лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, привлекаемым лицом не представлено.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Наличие процессуальных нарушений со стороны должностных лиц административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении и оформления материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выявлено.

Оснований для переквалификации действий привлекаемого лица либо прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении адрес отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения адрес публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на адрес административного штрафа на предупреждение.

Неустранимых сомнений по делу не имеется.

При назначении административного наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения адрес административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ЦУА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в административную канцелярию Таганского районного суда адрес по адресу: адрес, Марксистский пер-к, д.1/32, стр.8.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

Мосгорнаследие л/сч <***>

УФК по адрес

ИНН:

7705021556

КПП:

770501001

Расчетный счет:

03100643000000017300

Банк получателя:

ГУ Банка России по ЦФО//УФК адрес адрес

БИК:

004525988

ОКТМО:

45376000

КБК:

83011601197010000140

Единый казначейский счет:

40102810545370000003

УИН

0316272802511000000002339

Назначение платежа:

Административный штраф по постановлению суда

№5-859/2025

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок она может быть привлечен к административной ответственности за неуплату по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течении 10 дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья А.ФИО1