Дело № 2-1404/2025

УИД 18RS0011-01-2025-001905-91

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 03 июня 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Трефиловой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «ЧМЗ» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО ЧМЗ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ЧМЗ о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиков в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением его трудовых прав был вынужден обратиться в суд. Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части взысканных сумм. Факт нарушения прав истца со стороны работодателя подтвержден. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в регулярном стрессе, бессоннице и иных переживаниях, связанных с необходимостью отстаивать свои права в судебных заседаниях. Причиненный моральный вред оценивает в размере 25000,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, исковые требования просил удовлетворить. Пояснил, что выплаты по апелляционному определению работодателем произведены в полном объеме. Моральный вред связан с нарушением его трудовых прав.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда носит чрезмерный характер и подлежит судом уменьшению до 5000,00 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав работодателем.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 ФИО6 к АО ЧМЗ о признании решения комиссии по трудовым спорам незаконным, взыскании невыплаченной премии удовлетворены. Решение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. С АО ЧМЗ в пользу ФИО1 ФИО7, взыскана недоначисленная и невыплаченная премия по итогам работы за 2022 год в размере 46019,70 руб., по итогам работы за 2023 год в размере 45858,10 руб. С АО ЧМЗ в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 2956,33 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части. Размер подлежащей взысканию с АО «Чепецкий механический завод» в пользу ФИО1 ФИО8 недоначисленной и невыплаченной премии по итогам работы за 2022 год снижен с 46019,70 руб. до 45867,47 руб., по итогам работы за 2023 год снижен с 45858,10 руб. до 45542,06 руб. Размер подлежащей взысканию с АО «Чепецкий механический завод» в доход местного бюджета госпошлины снижен с 2956,33 руб. до 2942,29 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба АО «ЧМЗ» удовлетворена частично.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично на 99,5% (заявлено всего на сумму 91877,80 руб., удовлетворено на сумму 91409,53 руб.).

Вышеуказанными судебным постановлениями установлены и не подлежат доказыванию следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ответчик АО ЧМЗ является юридическим лицом, ОГРН <***>.

Истец ФИО1 состоял в трудовых отношения с ответчиком на основании контракта с молодым специалистом № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии дополнительных соглашений к трудовому договору №, на момент рассмотрения гражданского дела № в должности руководителя <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку содержащий индивидуальные условия трудовой договор с истцом не расторгнут, не изменен, работодатель должен соблюдать его условия, следовательно, расчет размера годового вознаграждения за 2022, 2023 годы должен производиться работодателем исходя из целевого размера годовой премии 45%.

Придя к выводу об обоснованности требований истца о взыскании премий по итогам работы за 2022, 2023 года и их исчисления исходя из условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал незаконным решение комиссии по трудовым спорам АО ЧМЗ от ДД.ММ.ГГГГ и отменил его.

То есть суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца ФИО1 ответчиком АО ЧМЗ, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст.237 ТК РФ.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны следующие разъяснения. Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). (п.46)

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47)

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен. Исходя из обстоятельств дела изложенных выше, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, период с которого истец имел право на получение премии по итогам работы за 2022 и 2023 года в полном размере, размер задолженности, значимости отстаиваемых истцом трудовых прав, а также требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, соответствующий его реальному объему и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25000,00 руб.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к АО ЧМЗ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО ЧМЗ, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1 ФИО10, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб.

Взыскать с АО ЧМЗ, ОГРН <***>, ИНН <***> в местный бюджет госпошлину в размере 3000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Беркутова