Заочное решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . <. . .>

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указало, что . . . между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 36% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. . . . ФИО2 выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в срок не позднее . . ., однако требования ФИО2 ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

С согласия представителя истца (л.д.6), дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материала дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что . . . между ЗАО «ФИО2» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор предоставления и обслуживания карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под 36% годовых.В соответствии с тарифным планом ТП 52, размер минимального платежа составляет 4% от задолженности клиента.

ФИО2, принятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (л.д.22).

ФИО3 исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи, с чем ФИО2 . . . направлен заключительный счет-выписка, сформированный по состоянию на . . . об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до . . .. Требование ФИО2 заемщиком не исполнено (л.д.21).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от 28 марта 205 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, оплаты задолженности, ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, задолженность по договору о представлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО3 следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО2» удовлетворить:

взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу акционерного общества «ФИО2» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина