Дело № 2-277/2025
УИД 74 RS 0030-01-2024-004900-32
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Щеголевой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба 111 945,76 руб., судебные расходы 84 852 руб., из которых расходы по оплате госпошлины 4000 руб., почтовые расходы 252 руб., расходы по распечатке доказательств 300 руб., по проведению оценки 7000 руб., по выплате вознаграждения представителю 40 000 руб., по оплате услуг нотариуса 2400 руб., по проведению судебной экспертизы 30 900 руб., с учетом банковской комиссии (....).
В обоснование иска ссылается на то, что Дата в квартире истца по адресу Адрес началось проявление сырости в комнате, появился плесневелый запах, потом мелкие насекомые (плесневые клещи). При поиске источника сырости Дата истец обнаружил мокрое пятно на стене комнаты, граничащей с помещением санузла ответчика. Дата составлен акт о последствиях затопления квартиры. После демонтажа обоев и пола обнаружилось, что намокание происходило не только стены, но и пола, в результате которого на них образовалась плесень, опасная для здоровья человека. Истец обратился к оценщику ИП Ж.М.В. для определения размера ущерба. Ответчик отказался от возмещения ущерба. В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза на предмет определения причины затопления и размера ущерба, в связи с чем истец уточнил исковые требования.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители истца – ФИО3, действующий по доверенности от Дата .... ФИО4, действующая по доверенности от Дата (....), исковые требования, с учетом уточнений поддержали.
Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Павлычева Н.Д., действующая по ордеру от Дата (....), исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ответчика в причинении ущерба истцу.
Представитель третьего лица – ТСН № 7 председатель ФИО5 пояснила, что к ней Дата обратился ФИО3, указав на то, что в квартире имеется сырость, неприятный запал, насекомые. Лично присутствовала в квартире .... принадлежащей ответчику ФИО2 и обнаружила в санузле рядом со стеной, граничащей со стеной истца намокание.
Третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав стороны, эксперта, специалиста, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу Адрес является истица ФИО1
Собственником квартиры .... по адресу Адрес является ответчик ФИО2
Указанные жилые помещения находятся на одном этаже. Жилая комната квартиры истца граничит со стеной санузла ответчика.
Истец указывает, что осенью 2023 года в ее квартире появился неприятный запах, сырость, появились насекомые. В течение года искала причину сырости. Дата составлен акт о последствиях затопления жилого помещения.
Согласно акту о последствиях залива квартиры от Дата, в Адрес обнаружено вздутие обоев на стене. Сняв часть обоев обнаружено в большом количестве грибковое-плесневое заражение стены и обоев, а также плесневые клещи. Из-за запаха плесени из-под плинтуса было принято решение о частичном демонтаже полового покрытия, которое показало, что было подтопление, вероятно накапливалось не один день, оставляя после себя следы. На половом покрытии также было выявлено грибковое образование, которое послужило полному демонтажу полового покрытия. Причиной затопления указано недобросовестное отношение собственника квартиры № .... ....).
Указанный акт составлен истцом, подписан соседями квартиры .... Н.Т.М. и квартиры .... Т.Е.М. Подписи соседей заверил председатель ТСН № 7 ФИО5
Истец в обоснование размера ущерба представил отчет оценщика ИП Ж.М.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры № .... составляет 98 177,50 руб. без учета износа материалов, 88 255,10 руб., с учетом износа материалов ....
Ответчик не согласился с актом осмотра квартиры и отчетом оценщика, полагает, что причиной затопления является халатность истца.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом назначена по делу строительная эксперта, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертная компания» Е.Е.В.
Согласно выводам эксперта Е.Е.В., источник и причина затопления квартиры № .... – нарушение герметичности соединения унитаза с крестовиной в квартире № .... вследствие высыхания резиновой манжеты (нарушение п. 5.1.4 ГОСТ 32414-2013), неправильной установки унитаза (перекос, нарушение п. 5.2.4 СП 73.13330.2016). Даная протечка была в течение длительного периода, что подтверждается наличием биологических повреждений (плесень, насекомые).
Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом наколенного износа материалов составляет 107 131,30 руб., без учета износа материалов 111 945,76 руб. (....
Не согласившись с данным заключением, ответчик представил письменное мнение специалиста – доцента кафедры Промышленного и гражданского строительства Института Строительства, архитектуры и искусства ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова» П.М.Б., согласно которому эксперт не определил истинную причину и источник затопления, не рассмотрел все возможные источники длительного замачивания стен и пола жилого помещения квартиры № ....
Между тем, заключение специалиста не является доказательство по делу, в связи с чем не может быть принято судом.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта Е.Е.В., поскольку они достаточно мотивированны, подтверждены фотографиями, необходимыми расчётами, эксперт имеет необходимую квалификацию, образование и опыт работы для дачи данного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Допрошенный в судебном заседании эксперт Е.Е.В. выводы, изложенные в заключении поддержал и указал, что его выводы основаны не только на материалах дела, но и на визуальном осмотре спорных квартир, а также чердачного и подвального помещения многоквартирного дома, исследовано общее имущество многоквартирного дома.
Таким образом, суд находит установленным факт того, что ущерб имуществу истца причинен собственником квартиры № ...., допустившим ненадлежащее содержание своего сантехнического оборудования, в результате чего образовалась сырость и грибковые отложения в квартире истца, и считает возможным взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму в размере 111 945,76 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 252 руб., расходы по распечатке доказательств 300 руб., расходы по проведению независимой оценки 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 30 900 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения 111 945,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 252 руб., расходы по распечатке доказательств 300 руб., расходы по проведению независимой оценки 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 30 900 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., всего 196 797 (сто девяносто шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
"Согласовано"
Судья:
28.04.2025
...
...
Мотивированная часть решения изготовлена 28 апреля 2024 года.