Председательствующий судья первой инстанции

мировой судья судебного участка № 46

Керченского судебного района (городской округ Керчь)

Республики Крым

Полищук Е.Д.

Дело № 11-111/2023

(№ 2-46-433/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.П.

При секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Крым на определение мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 14 июня 2023 года об оплате услуг адвоката по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака, заключенного сторонами 25 июля 2003 и зарегистрированного Комсомольским Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния районного управления юстиции г. Херсона, актовая запись № 270.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 31 мая 2023 года ответчику по настоящему гражданскому делу ФИО2 назначен адвокат в качестве представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 14 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака удовлетворено, расторгнут брак между ФИО1 к ФИО2, зарегистрированный 25 июля 2003 Комсомольским Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния районного управления юстиции г. Херсона, актовая запись № 270.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 14 июня 2023 года возмещены процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Музыченко И.Н., назначенного мировым судьей судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика по настоящему гражданскому делу. Возложена на Управление Судебного департамента в Республике Крым обязанность выплатить вознаграждение адвокату Музыченко И.Н., перечислив 1 100,00 руб. за счет средств федерального бюджета на расчетный счет адвоката (л.д. 40-41).

Копия определения06 июля 2023 направлена в Управление Судебного департамента в Республике Крым для исполнения (л.д.48).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, и.о. начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым ФИО3 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение, принять по делу новый судебный акт о взыскании процессуальных издержек за счет средств бюджета Республики Крым (л.д. 53-54).

Частная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение мирового судьи незаконно, поскольку мировым судьей неверно истолкованы нормы процессуального права, а также неправильно разрешен вопрос об уполномоченном органе, обеспечивающем возмещение судебных расходов за счет соответствующего бюджета, что в свою очередь, может повлечь нецелевое расходование бюджетных средств.

Апеллянт полагает, что в случае назначения мировым судьей адвоката в качестве представителя лица, участвующего в деле, соответствующие расходы должны возмещаться за счет бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 21 августа 2023 года Управлению Судебного департамента в Республике Крым восстановлен процессуальный срок на обжалование определения от 14 июня 2023 года (л.д. 66-67).

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 года № 29-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, находит его подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 31 мая 2023 года ответчику по настоящему гражданскому делу ФИО2 назначен в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя (л.д. 32).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Возлагая на Управление Судебного департамента в Республике Крым обязанность по оплате услуг адвоката по назначению, мировой судья исходил из того, что издержки в связи с рассмотрением гражданского дела, в силу действия статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены за счет федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи об источнике финансирования соответствующих расходов и определении компетентного органа по их администрированию соглашается.

Так, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года №1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 23(1) Положения, оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ), Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Федерального закона №7-ФЗ) и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (подпункт 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №7-ФЗ).

Таким образом, финансирование отнесенных на счет федерального бюджета судебных издержек по делам, рассматриваемым мировыми судьями, осуществляется управлением Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 06 сентября 2017 года №164 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов», главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета – управление Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 3.3.4 Положения об Управлении Судебного департамента в Республике Крым, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 августа 2015 года №267, Управление Судебного департамента в Республике Крым, в области финансирования и социального обеспечения, осуществляет возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, в виде расходов на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Довод частной жалобы о том, что мировым судьей неправильно применена норма части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку в данном случае адвокат привлечен не по инициативе мирового судьи, а в соответствии с императивной нормой закона – статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что оплату вознаграждения адвокату надлежит производить за счет средств бюджета Республики Крым, не опровергают правильности выводов мирового судьи, не ставят под сомнение законность его определения и не содержат оснований для отмены или изменения определения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы сводятся к изложению апеллянтом своей позиции по делу, собственному толкованию закона, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Керченского городского суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым (городской округ Керчь) Республики Крым от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Захарова Е.П.