Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре: Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ФИО2.» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РТК», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12128 Gb black, s/n №, взыскать с АО «РТК» в её пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 62527,35 руб., убытки за электронный сертификат Служба добрых дел в размере 766 руб., убытки за сервисный пакет Премиум New в размере 7097 руб., убытки за комплексную защиту в размере 10203 руб., убытки за СЗУ Apple USB Type-C белый в размере 2 046 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 25000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65653,71 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за электронный сертификат Служба добрых дел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65653,71 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за сервисный пакет Премиум New за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65653,71 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за комплексную защиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65653,71 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за СЗУApple USB Type-C белый за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65653,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы, штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 12128 Gb black, s/n №, стоимостью 62527,35 руб., а также электронный сертификат служба добрых дел стоимостью 766 руб., сервисный пакет премиум New стоимостью 4097 руб., комплексную защиту стоимостью 10203 руб., СЗУ Apple USB Type-C белый стоимостью 2 046 руб. В процессе эксплуатации в телефоне выявились недостатки: телефон греется на зарядке, отключается как в режиме ожидания, так и во время использования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «РТК» письменную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако требования оставлены без удовлетворения. Истец обратился к услугам независимого эксперта. Согласно заключению эксперта в смартфоне имеется скрытый заводской дефект основной платы. Выявленные недостатки носят производственный характер.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, письменным заявлением просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика АО «РТК» на судебное заседание не явился, суду представлено возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ до 3 000 руб., сумму штрафа до 5% от присужденной суммы. Обязать истца возвратить ответчику товар в полной комплектации, взыскать с истца в случае неисполнения обязательства по возврату телефона неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Третье лицо - представитель ООО «ЭППЛ РУС» на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истцом ФИО1 приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12128 Gb black, s/n №, стоимостью 62527,35 руб., а также электронный сертификат Служба добрых дел, стоимостью 766 руб., сервисный пакет Премиум New, стоимостью 4097 руб., комплексная защита покупки, стоимостью 10203 руб., СЗУ Apple USB Type-C белый, стоимостью 2046,65 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «РТК» почтой направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, поскольку в телефоне имеются недостатки.

Для установления причин недостатка, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне марки Apple iPhone 12128 Gb black, s/n № имеется недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «Экспертно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку имеющиеся недостатки не были устранены продавцом, то потребитель имеет право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, суд признает установленным факт, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан товар – сотовый телефон ненадлежащего качества, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению и с ответчика АО «РТК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость сотового телефона в размере 62527,35 руб.

В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность передать АО «РТК» сотовый телефон марки Apple iPhone 12128 Gb black, s/n № в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи на него возлагается обязанность по возврату товара продавцу.

При этом, во избежание неосновательного обогащения со стороны потребителя закон не ставит принятие данного решения судом в зависимость от заявления продавцом требований о возврате товара.

Принимая решение об обязании истца возвратить смартфон продавцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд также считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в случае нарушения срока возврата товара продавцу в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Суд, возлагая на истца обязанность по уплате неустойки, в случае неисполнения решения суда, а именно обязанности по возврату телефона продавцу в установленные сроки, принимая во внимание заявление ответчика, учитывает, что предметом рассмотрения является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, неустойка на будущее время взыскивается судом до фактического исполнения потребителем обязанности по возврату товара. Самостоятельный характер данной санкции состоит в понуждении потребителя к исполнению судебного решения. Поэтому размер данной неустойки зависит от действий лица, который обязан своевременно исполнить принятое в отношении него решение суда.

Таким образом, в случае неисполнения потребителем обязанности по возврату товара, с ФИО1 в пользу ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 625,27 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате электронного сертификата Служба добрых дел в размере 766 руб., сервисного пакета Премиум New в размере 4097 руб., комплексной защиты покупки в размере 10203 руб., СЗУ Apple USB Type-C белый в размере 2046 руб., а также услуг эксперта в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по надлежащему исполнению требованию потребителя о возврате стоимости товара в размере 62527,35 руб. исполнена не была, суд приходит к выводу о том, что с АО «РТК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65653,71 руб., который суд признает верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете каждой суммы неустойки суд берет за основу стоимость отдельного вида убытков, а не общую стоимость сотового телефона, как это делает в своем расчете истец.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 17968,28 руб., исходя из следующего расчета:

- электронный сертификат Служба добрых дел: 766 руб.х1%х105 дней = 804,30 руб.;

- сервисный пакет Премиум New: 4097 руб.х1%х105 дней = 4 301,85 руб.;

- комплексная защита покупки: 10203 руб.х1%х105 дней=10713,15 руб.;

- СЗУ Apple USB Type-C белый: 2046,65 руб.х1%х105 дней=2 148,98 руб.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, за которые предъявляются исковые требования, суд полагает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков возмещения стоимости товара до 25000 руб., неустойки за нарушение сроков возмещения убытков до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68819,67 руб. из расчета: (62527,35 руб.+766 руб.+4 097 руб.+10203 руб.+2 046 руб.+25000 руб.+25000 руб.+5000 руб.+3 000 руб.) *50%.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 147,50 руб. согласно представленным квитанциям.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «РТК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 192,79 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с частью 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ФИО2.» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12128 Gb black, s/n № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «ФИО2.».

Взыскать с АО «ФИО2.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные за товар денежные средства в размере 62527,35 руб., убытки, связанные с оплатой электронного сертификата Служба добрых дел в размере 766 руб., сервисного пакета Премиум New в размере 4097 руб., комплексной защиты покупки в размере 10203 руб., СЗУ Apple USB Type-C белый в размере 2046 руб., убытки по проведению независимой экспертизы в размере 25 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере 25 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 68819,67 руб. почтовые расходы в размере 147,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) возвратить АО «ФИО2.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сотовый телефон Apple iPhone 12128 Gb black, s/n № в полной комплектации, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ФИО2.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 625,27 руб. за каждый день просрочки возврата сотового телефона Apple iPhone 12128 Gb black, s/n №, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.

Взыскать с АО «ФИО2.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет городского округа <адрес> РБ госпошлину в сумме 4 192,79 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья М.В.Кулясова