РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эджибяна Гарика Серёжаевича к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2.(далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 692 100 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 20 096 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Киа Серато», гос.номер №, под его управлением, и автомобиля «УАЗ Патриот», гос.номер №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ответчик, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не имеется. Автомобиль истца в ДТП получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем, на основании заявления истца ООО СК «Согласие» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Истец обратился в ООО «ЭЮА «Норма Плюс» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Серато», гос.номер №, согласно заключения которого № стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1 154 800 руб. На основании изложенного, положений ст.ст.15,1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком причиненный ущерб до настоящего момента не возмещен, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16.12.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ООО СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах».

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21.01.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1 исковых требования поддержал с учетом уточнения исковых требований.

Присутствовавший в судебном заседании ответчика ФИО2 на иск возражал, указав, что не согласен с выводами, изложенными в заключение эксперта ФИО6, полагал необходимым произвести расчет утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей автомобиля истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ООО СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах», ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «Киа Серато», гос.рег.номер №, собственником автомобиля «УАЗ Патриот», гос.рег.номер №, является ФИО3, собственником автомобиля «Тойота Рав 4», гос.рег.номер №, является ФИО5, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу:№ произошло ДТП с участием автомобиля «УАЗ Патриот», гос.рег.номер №, под управлением ФИО2, автомобиля «Киа Серато», гос.рег.номер № под управлением ФИО1,. и автомобиля «Тойота Рав4», гос.рег. номер №, под управлением ФИО4.

Из материала проверки по факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем «УАЗ Патриот», гос.рег.номер №, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем «Киа Серато», гос.рег.номер № под управлением ФИО1, который в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рав4», гос.рег.номер №, под управлением ФИО4., то есть допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ.

В ходе судебного заседания ответчиком факт совершения ДТП по его вине не оспаривался. Сведений о нарушении ПДД РФ водителями ФИО1 и ФИО4 в материалах дела нет.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что ответственность виновного в ДТП водителя ФИО2. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие».

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 управлял автомобилем «УАЗ Патриот», гос.рег.номер №, на основании страхового полиса ОСАГО ХХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть являлся законным владельцем транспортного срдества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Согласие» организовало осмотр автомобиля «Киа Серато», гос.рег.номер №, и на основании экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату ФИО1, страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс», согласно экспертного заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Киа Серато», гос.рег.номер Е649ОО790, составляет 1 154 840 руб.

В связи с оспариванием ответчиком объема полученных автомобилем истца повреждение, а также размера стоимости восстановительного ремонта, определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ИП ФИО6

Согласно поступившего в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6

Механизм образования повреждений на автомобиле «Киа ВО», гос. номер №, за исключением повреждений пыльника переднего, стекла ветрового окна, не противоречит обстоятельствам заявленного события имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, то есть последствием контактного взаимодействия автомобиля «УАЗ Патриот», гос. номер № и автомобиля «Тойота Рав 4», гос. номер №. Повреждения автомобиля «Киа ВО», гос. номер №, который находился под управлением водителя ФИО1 и зафиксированные в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами по направлению ООО «СК «Согласие», зафиксированные в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «Экспертно - юридическое агентство «Норма Плюс» и на фотоматериалах, могли быть получены автомобилем «Киа ВО», гос. номер № при контакте с автомобилем «УАЗ Патриот», гос. номер № с последующим столкновением с автомобилем «Тойота Рав 4», гос. номер № в ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут на 1100 км. + 400 м автодороги М-4 «ДОН» в <адрес>, соответствуют заявленному событию и могли иметь место по причинам, изложенным в исследовательской части трасологического исследования настоящего заключения с учетом ограничений исследования оговоренных выше.

Объем повреждений автомобиля «Киа ВО», гос. номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и необходимые ремонтные воздействия для восстановления.

:№п/п

Наименование детали и характер повреждения

Необходимые ремонтные воздействия

1

Бампер задний - разрушен в левой части с утратой фрагментов

Замена, окраска

2

Нижняя Облицовка бампера заднего - разрушена

Замена

3

Крышка багажника - деформация с образованием заломов металла, острых и плавных складок, нарушения ЛКП, залом каркаса

Замена, окраска

4

Фонарь задний левый наружный - разрушен

Замена

5

Фонарь задний левый внутренний - разрушен

Замена

6

Фонарь задний средний - разрушен

Замена

7

Фонарь задний правый внутренний ~ отрыв фрагмента оптического элемента рассеивателя в левой части

Замена

8

Фонарь задний правый наружный - задиры на оптическом элементе рассеивателя в левой части

Замена

9

Номерной знак задний - деформация с образованием изгиба металла, вмятин

Замена

10

Панель освещения заднего гос номера - разрушена

Замена

11

Боковина задняя левая - деформация с образованием заломов металла, острых и плавных складок, отрыв металла с мест соединения

Замена, окраска

12

Поворотник задний левый с защитой - разрушен

Замена

13

Парктроник задний левый наружный - отсутствует

Замена

14

Балка заднего бампера с гасителем удара левым- разрушена в левой части

Замена

15

Щиток задка - деформация по всей площади с образованием заломов металла, острых и плавных складок, разрыва металла

Замена, окраска

16

Петля левая крышки багажника - погнута

Замена,окраска

17

Петля правая крышки багажника - погнута

Замена, окраска

18

Замок крышки багажника - разрушен

Замена

19

Уплотнитель крышки багажника - разрыв материала

Замена

20

Жгут проводов системы парковки задней - порван, отсутствуют фрагменты

Замена

21

Основание багажника - деформация с образованием складок, гофры, заломов металла, разрыва металла

Замена, окраска

22

Лонжерон задний левый - деформация в задней и средней частях с образованием изгиба металла, складок

Замена, окраска

23

Крыло заднее внутреннее левое - деформация в задней, средней и нижней частях с образованием заломов металла, складок, разрыва металла, отрыва от мест соединения

Замена, окраска

24

Панель крепления фонаря заднего левого - деформация с образованием заломов металла, складок

Замена, окраска

25

Полка под задним стеклом - деформация с образованием изгиба металла, складок, вытяжки металла

Замена, окраска

26

Поперечина сиденья заднего - деформация с образованием изгиба, острых и плавных складок

Замена, окраска

27

Левая облицовка задней боковины - деформация с образованием заломов материала, складок

Замена

28

Облицовка «С» стойки левая - деформация с образованием изгиба, складки, разрыв пластика

Замена

29

Ковер багажника - деформация в задней части с образованием заломов материала, складок

Замена

30

Облицовка панели задка - разрушена в левой части

Замена

31

Облицовка полки заднего стекла - разрыв материала в задней левой части

Замена

32

Облицовка крышки багажника - деформация с образованием заломов материала

Замена

33

Стекло задка - разрушено

Замена

34

Подкрылок задний левый - разрыв в задней части

Замена

35

Дверь задняя левая - нарушение ЛКП в задней части

Окраска

36

Рама крыши левая - деформация в средней части с образованием складок на площади менее 0,01 кв, м. на геометрически сложной поверхности переменной кривизны

Ремонт 1,7 н.ч, окраска

37

Бампер передний - разрушен в левой части с утратой фрагментов

Замена, окраска

38

Решетка нижняя бампера переднего - разрушена в левой части

Замена

39

Блок фара передняя левая - разрушена

Замена

40

ПТФ передняя левая - разрушена

Замена

41

Фонарь указателя поворота передний левый с облицовкой - разрушен

Замена

42

Решетка радиатора - разрушена в левой части

Замена

43

Облицовка решетки радиатора - разрушена в левой части

Замена

44

Капот - деформация в передней левой и левой боковой частях с образованием заломов металла, складок

Замена, окраска

45

Крыло переднее левое - виде деформация на площади более 50% с образованием изгиба металла, складок

Замена,окраска

46

Петля капота левая - погнута

Замена,окраска

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа ЕЮ», гос. номер №. без учета износа запасных частей и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из. анализа материалов дела, анализа административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, анализа акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами по направлению ООО «СК «Согласие», анализа акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами ООО «Экспертно - юридическое агентство «Норма Плюс», фотоматериалов к актам осмотра, с учетом округления, составляет 946 000,00 руб. (Девятьсот сорок шесть тысяч рублей 00 коп.).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа ВО», гос. номер №, с учетом износа запасных частей и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из анализа материалов дела, анализа административного материала по факту дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, анализа акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами по направлению ООО «СК «Согласие», анализа акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами ООО «Экспертно - юридическое агентство «Норма Плюс», фотоматериалов к актам осмотра, с учетом округления составляет 664 800,00 руб. (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот рублей 00 коп.).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа ЕЮ», гос. номер №, без учета износа, исходя из анализа материалов дела, анализа административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, анализа акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами по направлению ООО «СК «Согласие», анализа акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами ООО «Экспертно - юридическое агентство «Норма Плюс», фотоматериалов к актам осмотра, с учетом средних цен, сложившихся в Московском регионе, с учетом округления, составляет 1 092 100,00 руб. (Один миллион девяносто две тысячи сто рублей 00 копеек).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа ВО», гос. номер №, с учетом износа, исходя из анализа материалов дела, анализа административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, анализа акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами по направлению ООО «СК «Согласие», анализа акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами ООО «Экспертно - юридическое агентство «Норма Плюс», фотоматериалов к актам осмотра, с учетом средних цен, сложившихся в Московском регионе, с учетом округления, составляет 832 100,00 руб. (Восемьсот тридцать две тысячи сто рублей 00 копеек).

Рыночная стоимость транспортного средства «Киа ВО», гос. номер №, в доаварийном состоянии на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ (с учетом округления) составляет 1 779 700,00 (Один миллион семьсот семьдесят девять тысяч семьсот рублей 00 копеек). Восстановительный ремонт автомобиля «Киа ВО», гос. номер № экономически целесообразен.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО6, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо неясностей не содержит, эксперт выполнивший исследование, обладает специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в рассмотрении настоящего дела экспертом не установлено, доказательств.

Ответчиком в нарушении положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО6, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы ответчика ФИО2. о несогласии с экспертным заключением ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не состоятельными.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами материального права, поскольку материалами дела установлен факт виновности ответчика ФИО2. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, принимая во внимание выводы, изложенные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ИП ФИО6, с учетом выплаченного ООО СК 2Согаласие» истцу страхового возмещения, суд полагает заявленные ФИО1 требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 692 100 руб. (1092100-400000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении с иском понесены расходы на оплату гос.пошлины в размере 20 100 руб., что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции н момент обращения истца с иском в суд), исходя из размера поддерживаемых истцом требований о взыскании причиненного ущерба (692100 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 18 842 руб. ((692100-500000)*2%+15000).

При этом гос.пошлина в размере 1 258 руб. (20100-18842) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Кроме того, судом также установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «ЭЮА «Норма плюс» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с обращением в суд с настоящим иском, в силу положений ст.94 ГПК РФ, данные расходы суд признает необходимыми, и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Эджибяна Гарика Серёжаевича к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Эджибяна Гарика Серёжаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 692 100 рублей, а также расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 842 рубля.

Вернуть Эджибяну Гарику Серёжаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 258 рублей, оплаченную чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 г.