УИД 77RS0035-02-2022-006148-37

Дело № 2-3125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3125/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что 25.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управляющего транспортным средством Инфинити, регистрационный знак ТС, и водителя ФИО2, управляющим транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Инфинити, регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2 СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность фио, признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвела выплату страхового возмещения в общей сумме сумма Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в экспертную организацию за оценкой ущерба. Согласно отчету ИП фио ущерб транспортному средству Инфинити, регистрационный знак ТС составил сумма В связи с тем, что разница в выплате страхового возмещения по ОСАГО с фактическими расходами на восстановление автомобиля, составила сумму сумма, в адрес ФИО2 было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, которое осталось без внимания. Кроме того, в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием истцу были причинены нравственные страдания, произошедшее событие вызвало стресс и беспокойство. Просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управляющего транспортным средством Инфинити, регистрационный знак ТС, и водителя ФИО2, управляющим транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Инфинити, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Согласно постановлению №18810377216500228225 от 25.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в экспертную организацию за оценкой ущерба. Согласно отчету ИП фио №17-11-2021 от 25.10.2021 г. ущерб транспортному средству Инфинити, регистрационный знак ТС составил сумма

Не доверять отчету оснований не имеется, в заключении подробно изложено описание проведенного исследования, указано нормативное, методическое, другое обеспечение, использованное при проведении исследования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия, в данном случае - ответчик ФИО2, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет выплаты ущерба сумма – сумма =сумма).

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд исходя из того, что доказательств причинения вреда здоровью истца, а также причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, не представлено, полагает необходимым отказать.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, суд считает заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг неразумным, в связи с чем снижает размер взыскиваемых расходов до сумма

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение 001035223, в пользу ФИО1, паспортные данные, ущерб в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года.