УИД: 16RS0047-01-2023-000531-92

дело № 2-1092/2023

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МВМ» приобрела холодильник марки № стоимостью <данные изъяты> руб., после доставки был оставлен в упаковке до ДД.ММ.ГГГГ. После распаковки истец на товаре обнаружила трещину в корпусе данного холодильника. Истец обратился к ответчику ООО «МВМ» с требованием о проведении обмена некачественного товара, его требование оставлено без ответа.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «МВМ» в её пользу уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайства не поступили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Правоотношения, связанные с куплей-продажей товара, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 2 Федерального Закона ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 " «О защитеправ потребителей».

Как следует из п. п. 1, 2 ст.469ГК Российской Федерации, ч. 1, 2 ст.4Закона Российской Федерации "О защитеправпотребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителютовар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены ст. ст.475,503ГК Российской Федерации и п.1 ст.18Федерального закона РФ «О защитеправпотребителей»:

В силу положений ст.503ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправепотребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом о защитеправпотребителей не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 ст.13Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защитеправпотребителей" за нарушение правпотребителейизготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст.18Закона Российской Федерации "О защитеправпотребителей" в отношении технически сложного товара потребительв случае обнаружения в нем недостатков в праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителютакого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защитеправпотребителей" разъяснено, что правовыбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФи п. 1 ст.18Закона РФ "О защитеправ потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, технически сложным товаром являются холодильники.

Следовательно, холодильник является технически сложным товаром.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ПАО «М.Видео» по адресу: РТ, <адрес>, ТЦ Порт Оренбургский тракт, 158 к.Б, ФИО1 приобрела холодильник марки №, стоимостью <данные изъяты> руб., после доставки был оставлен в упаковке ДД.ММ.ГГГГ. После распаковки истец на товаре обнаружила трещину в корпусе данного холодильника. Истец указал, что обратилась в сеть магазинов «М.Видео», расположенный в ТК «Парк Хаус№ <адрес>, написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ на замену аналогичного товара, указанное заявление в материалы дела не представлено. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ повторно написала заявление, которое было оставлено на сайте ответчика, текст заявления в материалы дела не представлен.

Проверка качества товара ответчиком не проводилась, т.к. холодильник марки № не был передан истцом ( покупателем) продавцу.

Претензия заказанным письмом в адрес ответчика не направлялась.

Кроме того, непередачу истцом товара в магазин по месту его приобретения суд рассматривает как уклонение от исполнения обязанности по передаче товара с недостатками продавцу для проведенияпроверкикачества.

Таким образом, в связи с неисполнением истцом положений статьи 18 Закона «О защите правпотребителей» по передаче товараответчикудля проведенияпроверкикачества, обязанность по удовлетворению его требования истца о возврате уплаченной за товар суммы уответчикане возникла, а, следовательно, не имеется основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе то, что в рамках рассмотрения дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства в обоснование иска, с ходатайством о назначении судебной экспертизы по поводу качества товара истец не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-199ГПК Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда <адрес> Морозов В.П.