Решение по делу № 2-3242/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-3242/2023 УИД23RS0059-01-2023-000466-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 31 июля 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профит-Юг», некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «Профит-Юг», некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности жилая квартира, площадью 26,5 кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах был проведен капитальный ремонт кровли многоквартирного дома <адрес>. С целью выполнения работ по капитальному ремонту указанного дома между региональным оператором Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Краснодарского края и подрядной организации ООО «Профит-Юг»был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории г. <адрес>

В ходе проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома <адрес> подрядной организацией ООО «Профит-Юг» была повреждена кровля примыкающего дома № <адрес>. Повреждения произошли в результате того, что рабочие складировали демонтированный старый строительный материал, бросали его, кроме этого систематически ходили по крыше, в результате чего произошло повреждение кровли в виде частичной деформации и пробоин покрытия профиля. Также при проведении строительно-монтажных работ была демонтирована система водосток крыш соседних домов. В виду образовавшихся пробоин и отсутствия водостока природная вода в виде дождевых осадков скапливалась на кровле, протекала с потолка по стенам в ее квартиру. Из-за систематического попадания дождевых вод в ее квартиру, которая расположена на последнем (5) этаже, было повреждено и уничтожено ее имущество: полностью произошло отслоение штукатурного слоя от стен и потолка, отслоение обоев от стены, появилась плесень и грибковое поражение стен, повреждено половое покрытие-ламинат, который при попадании влаги восстановлению не подлежит, повреждены потолочные и напольные плинтуса, при попадании влаги происходило замыкание электропроводки.

В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась с заявлением в Краснодарский краевой фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Краснодарского края по факту залива атмосферными осадками ее квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, в котором было указано, что в ходе проведения обследования кровли <адрес> специалистами регионального оператора обнаружено, что при проведении капитального ремонта кровли <адрес> подрядной организацией ООО «Профит-Юг», действительно, был складирован демонтированный старый строительный материал на кровлю <адрес>, вследствие чего произошло повреждение кровли, выраженное в частичной деформации и пробоин покрытия волнистого профиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» обследовала ее квартиру и составила акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны причиненные повреждения в квартире, а также при визуальном осмотре комиссией было отмечено, что на крыше над квартирой находятся строительные материалы и мусор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» направила ей ответ, в котором указало, что подрядной организации, проводившей капитальный ремонт крыши <адрес> направлено предписание об устранении выявленных в ходе обследования крыши <адрес> нарушений, а также направлена претензия в НКО «Фонд капитального ремонта».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ведущего специалиста отдела № 2 НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов Краснодарского края» был составлен акт при обследовании ее квартиры и кровли, указано, что примыкание кровли между блок-секциями дома выполнены с техническим нарушением. Отсутствует герметик в местах стыковки металлопрофиля, уклон водостока не обеспечивает водоотвод по направлению сточных воронок. Гидроизоляция парапетов выполнена не полностью. Вследствие этих нарушений в акте перечислены повреждения ее квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования квартиры заместителем начальника отдела № 2 НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов Краснодарского края», в котором были указаны повреждения внутренней отделки квартиры и причина по которой произошло попадание осадков в квартиру.

По ее претензии НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов Краснодарского края» дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщил, что на основании пункта 6.1.27 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Краснодарского края и подрядной организацией ООО «Профит-Юг» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> подрядная организация самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб каких либо требований или претензий вследствие выполнения работ. Во время производства ремонтных работ ответственность несет подрядная организация. В данном ответе указано, что №, в котором расположена квартира истца, не входит в перечень МКД на который осуществляется капитальный ремонт в соответствии с договором.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной претензий к подрядной организации, производившей капитальный ремонт кровли ООО «Профит-Юг» с просьбой возместить причиненный ей ущерб во время работ, производимых их организацией, и которую вручила руководителю. Однако до настоящего времени ответа не получила.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно в ее пользу ущерб, причиненный принадлежащему ей жилому помещению по адресу: <адрес> в результате залива атмосферными осадками в размере 103 173 рубля; затраты, оплаченные ООО «Эксперт Оценка» для проведения работ по установлению стоимости причиненного ущерба в размере 8 240 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд иск полностью удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Профит-Юг», НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

При таких обстоятельствах суд признает неявку представителей ответчиков в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указано в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ, по смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Как установлено судом в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> Вышеуказанная квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного жилого дома.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах был проведен капитальный ремонт кровли многоквартирного дома <адрес>. С целью выполнения работ по капитальному ремонту указанного дома между региональным оператором Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Краснодарского края и подрядной организации ООО «Профит-Юг» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>

В ходе проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома <адрес> подрядной организацией ООО «Профит-Юг» была повреждена кровля примыкающего дома №

Истец указывает, что повреждения произошли в результате того, что рабочие складировали демонтированный старый строительный материал, бросали его, систематически ходили по крыше, в результате чего произошло повреждение кровли в виде частичной деформации и пробоин покрытия профиля. Также при проведении строительно-монтажных работ была демонтирована система водостока крыш соседних домов. В виду образовавшихся пробоин и отсутствия водостока природная вода в виде дождевых осадков скапливалась на кровле, протекала с потолка по стенам в ее квартиру.

Вследствие систематического попадания дождевых вод в квартиру истца, которая расположена на последнем (пятом) этаже было повреждено и уничтожено имущество истца: полностью произошло отслоение штукатурного слоя от стен и потолка, отслоение обоев от стены, появилась плесень и грибковое поражение стен, повреждено половое покрытие-ламинат, который при попадании влаги восстановлению не подлежит, повреждены потолочные и напольные плинтуса, при попадании влаги происходило замыкание электропроводки.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась с заявлением в Краснодарский краевой фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Краснодарского края по факту залива атмосферными осадками ее квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ, согласно которому указано, что в ходе проведения обследования кровли <адрес> специалистами регионального оператора обнаружено, что при проведении капитального ремонта кровли <адрес> подрядной организацией ООО «Профит-Юг», действительно, был складирован демонтированный старый строительный материал на кровлю <адрес> вследствие чего произошло повреждение кровли, выраженное в частичной деформации и пробоин покрытия волнистого профиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» обследовала квартиру истца и составила акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны причиненные повреждения в квартире, а также при визуальном осмотре комиссией было отмечено, что на крыше над квартирой находятся строительные материалы и мусор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Жилкомсервис» направила истцу ответ, в котором указали, что подрядной организации, проводившей капитальный ремонт крыши <адрес> направлено предписание об устранении выявленных в ходе обследования крыши <адрес> нарушений, а также направлена претензия в НКО «Фонд капитального ремонта».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ведущего специалиста отдела № 2 НУО Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов Краснодарского края был составлен акт при обследовании квартиры истца и кровли, в котором указано, что примыкание кровли между блок-секциями дома выполнено с техническим нарушением. Отсутствует герметик в местах стыковки металлопрофиля, уклон водостока не обеспечивает водоотвод по направлению сточных воронок. Гидроизоляция парапетов выполнена не полностью. Вследствие этих нарушений в акте перечислены повреждения квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец с письменной претензий обратилась к подрядной организации, производившей капитальный ремонт кровли ООО «Профит-Юг» с просьбой возместить причиненный ей ущерб во время работ, производимых их организацией, которую вручила руководителю. Между тем, до настоящего времени ответ она не получила.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 01.07.2013 №2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» устанавливаются правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 № 1638 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах» на 2014-2043 годы утверждена региональная программа капитального ремонта.

Вопросами планирования и проведения капитального ремонта занимается некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Как следует из материалов дела, на претензию истца НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов Краснодарского края» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в соответствии с пунктом 6.1.27 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Краснодарского края и подрядной организацией ООО «Профит-Юг» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории г. <адрес>, подрядная организация самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких либо требований или претензий вследствие выполнения работ. Во время производства ремонтных работ ответственность несет подрядная организация.

Между тем, <адрес> в котором расположена квартира истца, не входит в перечень МКД, на которых осуществляется капитальный ремонт в соответствии с вышеуказанным договором №

Таким образом, судом установлено, что ООО «Профит-Юг» является подрядной организацией, выполняющей капитальный ремонт крыш многоквартирных домов <адрес>, в результате которого была повреждена кровля примыкающего дома №

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что именно ООО «Профит-Юг» несет ответственность за порчу имущества истца, поскольку причиной залива квартиры является проводимый ООО «Профит-Юг» капитальный ремонт крыши примыкающих домов.

Для установления суммы ущерба, истец обратилась в ООО «Эксперт Оценка».

Как установлено судом из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива водой по состоянию на 25.11.2022 составляет 103 173 рубля.

Отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений, доказательств иного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Между тем, ответчиком ООО «Профит-Юг» в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истца.

Как установлено судом, НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не является лицом, причинившим вред имуществу истца, договорные отношения между истцом и НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ООО «Профит-Юг» стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры <адрес> подлежат удовлетворению в размере 103 173 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 240 рублей, которые подлежат возмещению со стороны ООО «Профит-Юг».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требовании?. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислении?, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Истец является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец ФИО1 при обращении с исковым заявлением в суд от уплаты государственной пошлины освобождена, следовательно, исходя из исковых требований, с ответчика ООО «Профит-Юг» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 263,46 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Профит-Юг», некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профит-Юг» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 103 173,00 рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 8 240,00 рублей.

Взыскать с ООО «Профит-Юг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 263,46 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья