Дело № 33-5728/2023
УИД: 47RS0006-01-2023-002343-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 сентября 2023 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1,
при секретаре Вашурине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 9-555/2023 по частным жалобам ФИО3 и ФИО4 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2023 г.
установил:
ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ПУЭСК «П.Г.» компенсации морального вреда в размере 300000 руб., по 100000 руб. в пользу каждого из истцов, причинного распространением не соответствующих действительности сведений о частной жизни, сведений об их заложенности и адресов, при рассмотрении гражданского дела № 2-932/2022.
25 апреля 2023 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым иск оставлен без движения, как поданный в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Суд указал на необходимость указать какими конкретными действиями истцам причинен моральный вред, уточнить исковые требования в части указания лиц, участвующих в деле, указать идентификаторы в отношении каждого истца, представитель доказательства, подтверждающие направление уточненного иска с приложениями в адрес лиц, участвующих в деле.
Судом предоставлен срок для устранения недостатков иска – до 1 июня 2023 г.
19 мая 2023 г., в исполнение определения суда об оставлении иска без движения, истцы направили в суд уточненный иск о взыскании в пользу ФИО3 и ФИО4 компенсации морального вреда в размере по 100000 руб. в пользу каждого, с указанием действий ответчика по причинению им морального вреда, также указали лиц, участвующих в деле и идентификаторы в отношении каждого из истцов, представили медицинские документы и доказательства о направлении иска с приложениями ответчику.
9 июня 2023 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым иск ФИО3, ФИО4, ФИО2 возвращен, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в уточненном иске не указано, какие требования предъявлены истцом ФИО2 и в чем заключается нарушение ее прав.
ФИО3 и ФИО4 не согласились с законностью и обоснованностью определения суда и подали на него частные жалобы.
В основание жалоб указали на то, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения от 25 апреля 2023 г., ими исполнены. Требования ФИО2 исключены из искового заявления. Определение суда ограничивает их право на судебную защиту.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судья находит основания для отмены определения суда.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131, п. 4 ст. 132 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что истцами ФИО3 и ФИО4 выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения. При этом уточненное исковое заявление не содержит каких-либо требований истца ФИО2
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления ФИО3 и ФИО4
В тоже время, исковое заявление в части требований ФИО2 обоснованно возвращено судом на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о направлении заявления ФИО6 и ФИО4 в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда и возвращении иска ФИО2
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2023 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Возвратить исковое заявление ФИО2.
Направить исковое заявление ФИО3 и ФИО4 в Гатчинский городской суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.
Судья
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2023 г.