Дело № 2-31/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 9 января 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьевой Татьяны Петровны,

истца – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2,

ответчиков – ФИО3, ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское жилищное агентство»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 предъявила иск ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала на то, что проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу, предоставленном в наем по ордеру. Получив ордер, она вселилась в квартиру и зарегистрировалась по месту жительства. До настоящего времени она проживает в данной квартире с сыном ФИО2, .._.._...

22.06.2022 г. она обратилась в Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» (далее – КУ го Саранск «Городское жилищное агентство») для приватизации указанной квартиры.

03.08.2022 г. в этом ей было отказано, так как согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения их прав.

Данное обстоятельство возникло в связи с тем, что изначально в данной квартире были прописаны её племянник ФИО4,.._.._.. и её сестра ФИО6, .._.._... Однако с 10 сентября 1993г. они выехали в другое место жительства: <адрес>, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. На данный момент связь с ними не поддерживается.

На основании изложенного, ссылаясь на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

Представитель третьего лица – КУ го Саранск «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В предоставленном суду заявлении от 09.01.2023 г. представитель ФИО7 просила рассмотреть дело по существу без их участия, указав, что они просят суд вынести решение в соответствии с имеющимися доказательствами по делу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, третьих лиц, требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 в настоящее время является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, правообладателем которого является городской округ Саранск.

Из материалов дела также следует, что указанное жилое помещение на основании ордера от 27 ноября 1974 г. было предоставлено матери истца - ФИО8 на семью из четырех человек, включая мужа ФИО9, дочерей ФИО10 и ФИО11

Указанные лица были вселены в квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> выданной 18.11.2022 г. ООО «Саранский информационный центр», ответчики ФИО10, .._.._.. г.р. и ФИО4, .._.._.. г.р., снялись с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире в связи с выбытием по адресу: <адрес>.

Согласно типового договора № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 30.01.2009 г. между Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск и нанимателем ФИО8, совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены следующие члены её семьи: муж ФИО9, дочь ФИО1 и внук ФИО2

Как следует из дополнительного соглашения № от 03.03.2022 г. к типовому договору социального найма жилого помещения № от 30.01.2009 г., нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселен член её семьи: сын ФИО2

Из материалов дела также следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают: истец ФИО1 и её сын ФИО2, .._.._...

22.06.2022 г. ФИО1 обратилась в КУ го Саранск «Городское жилищное агентство» с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Письмом директора указанного учреждения от 03.08.2022 г. заявителю отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации со ссылкой на статью 71 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что временное отсутствие членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав. Указано на то, что заявителем не предоставлены документы о регистрации по месту жительства ФИО4, .._.._.., ФИО10, .._.._.., подтверждающие их право на пользование и проживание в конкретном жилом помещении в настоящее время. Нет сведений о приобретении ими жилищных прав где-либо в ином помещении.

Как установлено судом и следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 27.12.2022г., ФИО3, .._.._... и ФИО4, .._.._.. зарегистрированы по месту жительства 20.02.2008 г. по адресу: г. Нижний Новгород, <данные изъяты>

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1). В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из положений вышеуказанных норм, в случае признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, они не подлежат включению в договор передачи жилого помещения в собственность.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений в судебном заседании истца, показаний опрошенного по делу свидетеля гр. 16 не доверять которым оснований не имеется, ответчики ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире не проживают более 25 лет, коммунальные услуги в ней не оплачивают, членами семьи истца они не являются. В 1993 г. ответчики снялись с регистрационного учета в указанной квартире в связи с переездом на другое постоянное место жительства. В спорную квартиру они больше не вселялись, вещей своих в квартире не имеют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, в связи с чем исковые требования ФИО1 суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

С учетом заявления истца суд не распределяет понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО4, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья