Решение по делу № 2-19197/2024 от 18.02.2025

Дело № 2-3111/2025

УИД: 50RS0026-01-2024-023792-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2025 г. г.о.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Аль-Хало Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.

Согласно Акту о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГ выданного ООО УК «Самолет-Сервис» произошло залитие из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1

Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила <...> руб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 72549,41 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Изложенные нормы права и их взаимосвязи с описанными обстоятельствами дела свидетельствует, что к ООО СК «Сбербанк страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере <...> руб. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым в данном случае является ФИО1 которому принадлежит квартира, из которой произошел залив.

На основании изложенного и руководствуясь истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <...> руб. и уплаченную госпошлину в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.

Согласно акту о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГ выданного ООО УК «Самолет-Сервис» установлено, причина пролития – разрыв гибкой подводки в санузле в вышерасположенной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> является ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

Согласно расчету ООО «ЛАТ Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила <...> руб.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным залитием и причиненными повреждениями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2

Следовательно, в силу вышеуказанной нормы права, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховой суммы по договору имущественного страхования, с учетом произведенных выплат.

В связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в общей сумме <...> руб., и у страховщика возникло право требования возмещения указанных убытков в порядке регресса на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика. Ввиду чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме <...> руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» возмещение ущерба сумму в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2025 г.