Дело №2-492/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г.Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Автушина Ф.А.,
при секретаре Биглер Н.А.,
с участием представителя истца,
представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Подоров» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Подоров» о возмещении ущерба в размере 224850 руб., взыскании расходов на проведение экспертизы 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., потовых расходов 150 руб., требования обоснованы тем, что в квартире истца по адресу: ... вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг, образовалась плесень и грибок, в результате чего повреждено имущество истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ГЖЭК» и конкурсный управляющий ТСН «Возрождение».
В судебном заседании истец участия не принял, его представитель требования истца поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что выявленные недостатки обнаружены до даты начала управления домом ответчиком.
Третьи лица участия в судебном заседании не приняли.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено,
ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: ....
До ** ** ** управление домом осуществлялось ТСН «Возрождение». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3
С ** ** ** управляющей организацией дома №... по ул.... г.Сыктывкара является ООО «Подоров».
В силу положений ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч.2.3. ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанных норм для применения деликтной ответственности истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика.
Материалы дела содержат акт осмотра стены от ** ** **, из которого следует, что было проведено обследование стены по адресу: ..., в которой стена покрылась плесенью в большой комнате, стена подъездная и стена с выходом на балкон покрыта черной плесенью, обои покрыты плесенью и грибком.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец возникли до ** ** **, то есть до начала управления домом ООО «Подоров».
Однако, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ООО «Подоров» своих обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом №... по ул.... г.Сыктывкара, а именно материалом проверки службы Республики Коми стройжилтехнадзора, которыми подтверждается, что ФИО2 неоднократно обращался в ООО «Подоров» на обследование межпанельных швов и утепления подъездной стены, ** ** ** звонил в АДС ООО «Подоров» для вызова сотрудника для фиксации следов плесени в квартире, также звонил после указанной даты, однако осмотр квартиры не производился, его заявки не зарегистрированы.
Акт смотра жилого помещения составлен только ** ** **, из которого усматривается, что в квартире истца в зале межподъездная стена покрыта плесенью, обои имеют характерный запах плесени, частичные пятна, также на шкафу, на одежде, на белье, обуви, имеются видимые пятна плесени и характерный запах.
Суду представлено заключение специалиста ФИО1 №..., в котором имеется акт осмотра (экспертиза проводилась ** ** **), из которого следует, что ущерб причинен:
- стенам (эксперт исходил из повреждений, установленным в акте осмотра от ** ** **), для устранения повреждений необходимо выполнить зачистку стен до основания, снятие потолочного плинтуса без сохранения, обработку стен противогрибковым составом, шпатлевание и оштукатуривание, оклейку обоями, монтаж потолочного плинтуса;
- полу, необходимо произвести замену ламината по всей площади помещения 16 кв.м, замену подложки ламината;
- гостиному гарнитуру (гостиная), необходима замена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после начала управления многоквартирным домом ООО «Подоров» не предприняло никаких мер по ликвидации причин образования плесени в квартире истца, что привело к увеличению повреждений по сравнения с актом от ** ** **, а именно получили повреждения пол и гостиный гарнитур (гостиная).
Суд полагает возможным взыскать с ООО «Подоров» в пользу ФИО2 ущерб, связанный с ухудшением состояния жилого помещения после ** ** **, а именно ущерб причиненный полу и гостиный гарнитур (гостиная).
Из заключения ФИО1 следует, что в части ремонтных работ (таблица 7.2.2.) необходимо выполнить демонтаж напольного плинтуса стоимостью 802 руб., демонтаж ламината 1600 руб., демонтаж подложки под ламинат 800 руб., разборку-сборку гарнитура 4000 руб., укладку подложки под ламинат 800 руб., укладку ламината 4000 руб., монтаж плинтуса 1600 руб., всего на сумму 13602 руб., также на доставку материалов и вывоз мусора необходимо затратить 2000 руб., итого сумма по работам 15602 руб.
Согласно таблице 7.2.2.3 на приобретение ламината необходимо затратить 52545 руб., гостиной (гарнитара) 80000 руб., подложки под ламинат 554,56 руб., всего на сумму 133099,56 руб.
Итого, общая сумма ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Подоров» в пользу истца составляет 133099,56 + 15602 = 148701,56 руб.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно расчета сумм, заявленный к взысканию стороной истца.
Правоотношения между ФИО2 и ООО «Подоров» подпадают также под правовое регулирование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с удовлетворением заявленных требований размер штрафа составляет 74350,78 руб. (148701,56х 50 %).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в сумме 8000 руб., данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 5290,70 руб. (8000 / 224850=Х/148701,56, Х=5290,70). На рассылку иска затрачено 150 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 99,20 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
С учетом длительности рассмотрения дела, оказанных представителем услуг истцу, суд приходит к выводу, что заявленная сумма 15000 руб. является разумной, однако требования удовлетворены частично, таким образом, с ответчика в пользу истца оплатившего данные услуги подлежит взысканию сумма 9920,05 (15000/224850 = Х/148701,56, Х=9920,05).
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 4174,03 руб., исходя из объема удовлетворенных требований.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Подоров» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (...) 148701,56 руб. в возмещение ущерба, 74350,78 руб. штрафа, 5290,70 руб. расходов по оплате услуг специалиста, 9920,05 руб. расходов по оплате услуг представителя, 99,20 руб. почтовых расходов.
Взыскать с ООО «Подоров» (ИНН <***>) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 4174,03 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.А.Автушин