Дело № 2-3063/2022

70RS0004-01-2022-004075-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Меденцеве А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Томский областной наркологический диспансер» о признаний действий по постановке на диспансерный учет незаконными, порочащими честь и достоинство истца, обязании исключить сведения из базы данных, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Томский областной наркологический диспансер» о признаний действий по постановке на диспансерный учет незаконными, порочащими честь и достоинство истца, обязании исключить сведения из базы данных, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца к ответчику для получения справки на продление водительских прав и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ему сообщили, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД» с диагнозом «... (код заболевания ...)», в связи с чем было отказано в получение справок. Из ответа Департамента здравоохранения Томской области следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «ТОНД» на основании полученного «Протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ № установленного диагноза было организовано профилактическое наблюдение в соответствии с Инструкцией. Истец полагает, что события, указанные в протоколе не имели места в реальности.

На основании вышеизложенного истец просит:

- признать действия ОГБУЗ «ТОНД» по постановке на диспансерный учет с сентября 2010 года с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (код заболевания МКБ-10 F10.1) недействительными и порочащими честь и достоинство истца;

- обязать ОГБУЗ «ТОНД» исключить указанные сведения из базы данных о постановке истца на диспансерный учет с сентября 2010 года в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 1000 рублей в день до дня его исполнения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, подтвердил, что протокол был составлен и подписан им, соответствует требованиям законодательства.

Третьи лица Департамент здравоохранения Томской области, прокурор Советского района г. Томска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд определил в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Закона РФ от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание" действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут бытьобжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору (часть 1).

Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы (часть 2).

Поскольку в настоящее время отсутствуют специальные законы, регламентирующие оказание наркологической медицинской помощи, а также условия и порядок осуществления диспансерного наблюдения в отношении лиц, больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, с учетом характера указанных заболеваний (психические расстройства), к правоотношениям в данной сфере применяется законодательство о психиатрической помощи.

В соответствии со статьей 26 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).

Пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, установлено, что врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановойформах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГБУЗ «ТОНД» за получением справки на продление водительских прав и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. Однако в выдаче справки ему было отказано, по причине того, что ФИО1 взят на диспансерное наблюдение в ОГБУЗ «ТОНД» в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ... (код заболевания ...)», на основании протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании основанием для постановки истца на диспансерный учет послужил протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> составленный по форме № ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из указанного протокола в графе «Кем и когда на освидетельствование» указано «ФИО9, ОВО при УВД по г. Томску направлен ДД.ММ.ГГГГ ...», кем освидетельствован (врач) ФИО4,. Место работы: .... Причина освидетельствования: подозрение в употреблении алкоголя, освидетельствование а связи оказанием медицинской помощи и др. Внешний вид испытуемого – без повреждений. Поведение – сонлив, заторможен, о своем состоянии не сообщает. Речевая способность – замедленная. Состояние сознания – ясное, ориентирован полностью. Вегетативно-сосудистые реакции – гиперемия лица. Мимика вялая. Походка пошатывания, устойчивость в позе Ромберга – покачивается; точные движения – промахивается, дрожание век, языка; пальцев рук - да. Выраженный запах алкоголя. Сведения о последнем употреблении алкоголя – со слов около 3 часов назад. Наличие алкоголя или другого вещества в выдыхаемом воздухе и биологических средах организма: воздух исследовался на приборе LION 400p серийный № дата проверки ДД.ММ.ГГГГ, результат 1,09 мг/л%, время: 22-40, методом Рапопорта, индикаторной трубкой.

Принимая во внимание, что полные данные сотрудника ОВО при УВД по г. Томску (ФИО11), направившего ФИО1 на медицинское освидетельствование не указаны, суд не установил конкретное должностное лицо ОВО при УВД по г. Томску, которым было выдано направление на медицинское освидетельствование на имя ФИО1

В судебном заседании установлено, что какие-либо документы по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование, материал об административном правонарушении и т.п. не сохранились за давностью времени.

Как видно из медицинской карты амбулаторного больного, представленной ОГБУЗ «ТОНД», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства <адрес> поставлен на диспансерное наблюдение в ОГБУЗ «ТОНД» - ..., с заболеванием ... на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, снят с п/у ДД.ММ.ГГГГ- отсутствие сведений.

Из записи врача нарколога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 направлен из кабинета мед.осмотра платных мед. услуг ОГБУЗ «ТОНД», куда обратился с целью получения справки от нарколога для продления водительского удостоверения и получения справки для права владения оружием. Отказ от выдачи справки был мотивирован тем, что согласно базе данных ОГБУЗ «ТОНД» пациент стоит на учете с диагнозом ... с ДД.ММ.ГГГГ года. Нарколога не посещал. Объективные данные о ремиссии отсутствуют. Снят с отсутствием сведений ДД.ММ.ГГГГ...., запойное состояния, наличие похмелья категорически отрицает. В кабинет входит по приглашению опрятен. В ясном сознании. Настроение ровное. Эмоции сохранены. Мимика живая. Речь громкая, четкая. На вопросы отвечает по существу. Крайне недоволен тем. Что не может получить на данный момент справку. Интеллект соответствует полученному образованию. Критика формальная. Проведена психотерапевтическая беседа. Даны разъяснения по правилам, срокам диспансерного наблюдения, частоте к\я, условия снятия с ДН. Выдан список документов на ВК. Явка по мере сбора документов.но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ... (снят с отст. сведений ДД.ММ.ГГГГ).

Из записи врача нарколога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цель визита – контрольная явка. Предоставил справки об отсутствии судимостей и административных наказаний. ХТИ на ДД.ММ.ГГГГ № – фенобарбитал. Прсит выдать результат ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В кабинет входит по приглашению. В сопровождении супруги. В ясном сознании. Речь громкая, четкая, эмоционально лабилен, настроен негативистично. От сдачи крови на СDT отказался. На повышенных тонах оба высказывали претензии в адрес мед.работников о неправильном отношении к себе. Представлять какую-либо информацию отказываются. Крайне недоволен тем, что не может получить справку, а также необходимостью дополнительного обследования. От сдачи крови на СDT категорически отказался. Покинул кабинет врача не дослушав. Диагноз: ... (снят с отст. сведений ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на 04.07.2010 действовали два документа, регламентирующие порядок проведения медицинского освидетельствования в ОГУЗ «ТОНД»: Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утверждена Минздравом СССР 01.09.1988 № 06-14/33-14.

В соответствии с п.1 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную и административную ответственность за: потребление алкоголя либо пребывание в состоянии опьянения; распитие спиртных напитков на работе; управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения; при травмах, связанных с опьянением; в случаях, когда состояние опьянения может быть расценено как грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, и может повлечь полную материальную ответственность за причиненный вред в связи с исполнением трудовых обязанностей и т.п.).

Согласно п.п. 4,5 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, освидетельствование осуществляется, в том числе, по направлениям работников правоохранительных органов.

Прием на освидетельствование от работников правоохранительных органов производится по письменному направлению или лично от сопровождающего представителя правоохранительного органа. Во всех случаях врачу, проводящему освидетельствование, должны быть сообщены причины, вызвавшие необходимость освидетельствования, и его цели (с позиций какого нормативного акта будут рассмотрены результаты освидетельствования).

Врач (фельдшер) обязан удостовериться в личности освидетельствуемого путем ознакомления с его личными документами (паспорт, удостоверение личности, водительское удостоверение и т.п.).

Отсутствие личных документов не служит основанием к тому, чтобы не производить освидетельствование (за исключением случаев проведения освидетельствования по личному обращению без официального направления). При отсутствии документов в протоколе отмечается, что паспортные данные заполнены со слов освидетельствуемого.

Согласно п. 6 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, по п. 15 протокола «Запись испытуемого об ознакомлении с результатами освидетельствования» целесообразно предложить обследуемому сделать подробную запись (в некоторых случаях это может служить дополнительным подтверждением опьянения). При отказе испытуемого в выполнении указанной записи врачом (фельдшером) делается соответствующая пометка.

Строка «Запись испытуемого об ознакомлении с результатами освидетельствования» Протокола не заполнена, пометок об отказе испытуемого в выполнении указанной записи не имеется.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по данным ИЦ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет привлечения к административной и уголовной ответственности.

Истцом в материалы дела представлены грамоты, благодарственные письма ООО «Стрежевской НПЗ» за добросовестный труд, за услуги в развитии топливно-энергетического комплекса.

Из пояснений третьего лица ФИО4 следует, что «протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в соответствии с Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, подписан им собственноручно, в связи с чем оснований считать сведения в нем подложными не имеется.

Как указано выше,при отсутствии личных документов, в протоколе отмечается, что паспортные данные заполнены со слов освидетельствуемого.

Так, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о дате рождения, домашнем адресе, а также о месте работе ...», которые не могли быть известны ответчику. Указание в протоколе данных сведений, в том числе о месте работы в ...», в котором истец работал с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из трудовой книжки, подтверждает сбор врачом психиатром-наркологом ФИО4 анамнестических сведений при проведении ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 процедуры медицинского освидетельствования.

Кроме того, протокол подписан собственноручно медработником, проводившем освидетельствование – ФИО4, что в ходе рассмотрения дела последним не опровергалось.

Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в соответствии с Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, сотрудник ОГБУЗ «ТОНД» установил с достоверностью личность лица доставленного на медицинское освидетельствование, которым являлся ФИО3

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о признании незаконным действия Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Томский областной наркологический диспансер» по постановке ФИО1 на диспансерный учет с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «... (код заболевания ...), и исключение из базы данных о постановке истца на диспансерный учет с ДД.ММ.ГГГГ года в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, судом не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании порочащими честь и достоинство сведений по постановке на диспансерный учет с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «... (код заболевания ...), суд приходит к следующему.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, в том числе факт распространения сведений в отношении лица, предъявившего иск, а также порочащий характер этих сведений, ответчик обязан доказать соответствие распространенных сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Томский областной наркологический диспансер» по постановке ФИО1 на диспансерный учет с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «... (код заболевания ...), следовательно, оснований для признания вышеуказанных сведений порочащими честь и достоинство у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом было отказано истцу в полном объеме, оснований для взыскания судебной неустойки у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Томский областной наркологический диспансер» о признаний действий по постановке на диспансерный учет с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «... (код заболевания ...) недействительными и порочащими честь и достоинство истца, обязании исключить указанные сведения из базы данных о постановке истца на диспансерный учет с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 1000 рублей в день до дня его исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья