Мировой судья: Кордюкова А.М. Дело № 11-205/2023 31 июля 2023 года

УИД: 29MS0061-01-2023-000430-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Епифанова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

14 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковые требований отказано.

30 марта 2023 года НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи от 14 апреля 2023 года НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В частной жалобе НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 14 апреля 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку резолютивная часть решения получена истцом только 29.03.2023г.

В силу части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2023 года решением мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области, рассмотренным в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении исковых требований НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Учитывая положения части 2,3 статьи 232.4 ГПК РФ, последним днем для подачи заявления о составлении мотивированного решения являлось 21 марта 2023 года.

Истцу, в порядке ст. 232.3 ГПК РФ была направлена копия определения судьи от 27.01.2023г. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которая получена истцом 02.02.2023г. (л.д. 23).Резолютивная часть решения вынесена мировым судьей 14 марта 2023 года и в тот же день направлена сторонам.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и стороной истца не оспариваются.

29.03.2023г. истец получил копию резолютивной части решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда представителем истца подана 30.03.2023г., то есть за рамками установленного законом срока.

В силу положений статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Такими уважительными причинами для лиц, участвующих в деле, как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», может быть получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении соответствующего ходатайства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом как основанным на правильном толковании норм процессуального права и не усматривает среди доводов частной жалобы оснований для его отмены или изменения.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможным или крайне затруднительным.

Наличие таких обстоятельств судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы истца не установлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципов диспозитивности и недопущения злоупотребления процессуальными правами, истец, знавший об упрощенном порядке рассмотрения дела, а также дате вынесения решения и извещенный о сроках подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, имел реальную возможность своевременно реализовать право на подачу заявления.

Сроки направления стороне копии судебного акта, установленные частью 1 статьи 232.4 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств наличия каких-либо причин, которые бы объективно препятствовали истцу своевременно подать заявление о составлении мотивированного решения суда, суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 14 марта 2023 г. и отказе в его восстановлении является правильным.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда оставить без изменения, частную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Епифанова