Дело № 5-700/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 1 ноября 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

1 июня 2025 года в 13 час. 00 мин. на 210 км + 152 м автодороги М-3 «Украина» водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Селтос», государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону г.Москвы, нарушил п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, совершая маневр обгона, не убедился в безопасности маневра, создал помеху в движении транспортному средству «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшегося со стороны г Москвы в сторону г.Брянска, который, пытаясь уйти от столкновения в неуправляемом заносе, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «Хонда-С-RV», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который от удара совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1702/1608 от 25 июня 2025 года и письму и.о. начальника ГБУЗ КО «КОБСЭ» от 30 сентября 2025 года Милице Н.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 и ФИО4 (собственник транспортного средства «Киа Селтос», государственный регистрационный знак №) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Защитник Кожемякин Д.Н. в судебном заседании вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицал и пояснил, что маневр обгона ФИО1 совершил в разрешенном месте. Просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшие ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО7 считает вину ФИО1 доказанной, поскольку он не убедился в безопасности маневра обгона и спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, что повлекло причинение ущерба имуществу, принадлежащего Милице И.И., а также причинение вреда здоровью средней тяжести его сыну - Милице Н.И. Кроме того, пояснил, что причиненный ущерб Милице И.И. не возмещен.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № принадлежит его матери ФИО8, которая в настоящее время находится на стационарном лечении. Кроме того, ФИО2 пояснил, что 1 июня 2025 года он управлял автомобилем «Мицубиси Лансер» на трассе М-3 «Украина», двигался в сторону г.Брянска. Навстречу ему двигался автомобиль «МАН», из-за которого выехал автомобиль «Киа», совершая обгон. Он, избегая лобового столкновения, начал придерживаться обочины дороги. Однако, его автомобиль колесом попал на обочину, отчего стало заносить на встречную полосу дороги, где произошло столкновение с автомобилем «Хонда». От данного столкновения автомобиль «Хонда» опрокинулся.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2025 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и приложением к нему от 1 июня 2025 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 1 июня 2025 года, согласно которому было осмотрено место ДТП;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 1 июня 2025 года, в которой зафиксированы обстановка места происшествия, расположение автомобилей после дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области от 1 июня 2025 года, согласно которому в результате ДТП, произошедшего 1 июня 2025 года в 13 час. 00 мин по адресу: 210 км + 152 м автодороги М-3 «Украина», пострадали люди;

- объяснениями ФИО11 от 1 июня 2025 года, согласно которым в 13 час. 20 мин. он управлял автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак №, направлялся в г.Москву. Впереди него резко завершал маневр обгона его автомобиля автомобиль «Киа» голубого цвета. После этого он заметил в зеркало правого вида, как движущееся позади него транспортное средство начало опрокидываться;

- объяснениями ФИО1 от 1 июня 2025 года, согласно которым он управлял автомобилем «Киа» в направлении г.Калуга по автодороге М-3 «Украина». На 105 км – 211 км в разрешенном месте он начал обгон движущегося впереди грузового транспортного средства, при этом убедился в безопасности маневра. Перед завершением обгона он увидел встречный автомобиль «Мицубиси Лансер» и, чтобы избежать с ним столкновения, резко перестроился в свою полосу, закончив маневр обгона, и продолжил движение прямо. После этого его догнал водитель автомобиля «Лада Ларгус» и сообщил ему, что он создал помеху в движении автомобилю «Мицубиси Лансер», который выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем «Хонда»;

- объяснениями ФИО12 от 1 июня 2025 года, согласно которым он двигался по автодороге М-3 «Украина» из г.Москвы в г.Клинцы. Перед ним ехал автомобиль «Мицубиси Лансер», а по встречной полосе двигался большегруз, который обгонял автомобиль «Киа Селтос». Автомобиль «Мицубиси», чтобы избежать лобового столкновения, вынужден был сместиться к обочине и зацепил ее, после этого его выбросило на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем, следовавшем за большегрузом. Он (ФИО13 предпринял экстренное торможение и съехал на обочину. Видя, что автомобиль «Киа Селтос» продолжил движение в сторону Москвы, решил его догнать. Водитель указанного автомобиля сказал, что якобы он не видел дорожно-транспортное происшествие;

- объяснениями ФИО3 от 1 июня 2025 года, согласно которым около 13 час. 00 мин. он двигался по трассе на 211 км автодороги М-3 «Украина» за автомобилем «Киа Селтос». Указанный автомобиль начал обгон грузового автомобиля, выехал на встречную полосу движения, не успевая закончить маневр, создал помеху встречному автомобилю «Мицубиси Лансер», который, чтобы избежать лобового столкновения, съехал на обочину, где его развернуло и в неуправляемом заносе выбросило на встречную полосу, где он столкнулся с его автомобилем «Хонда», который от удара несколько раз опрокинулся;

- заключением эксперта №1702/1608 от 17 июля 2025 года, согласно которому у Милицы Н.И. установлены повреждения в виде <данные изъяты> Указанные повреждения образовались в едином механизме от ударного воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, возможно при условиях ДТП от 1 июня 2025 года. Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно письму ГБУЗ Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30 сентября 2025 года, в соответствии с действующим с 1 сентября 2025 года нормативно-правовым актом, установленные у Милицы Н.И. телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (основание п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н, с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от 119 августа 2025 года №490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года №172н»).

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем признаются судьей достоверными.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Несоблюдение указанного выше пункта Правил дорожного движения водителем ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшему.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Доводы защитника Кожемякина Д.Н. о том, что водителем ФИО2 был нарушен скоростной режим, не проверен факт возможной неисправности автомобиля «Мицубиси», а также то обстоятельство, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не влияют на правильность квалификации содеянного ФИО1 и не свидетельствуют о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи с камер видеофиксации не свидетельствует о неполноте представленных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 Его виновность полностью нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании и перечисленными выше.

Доводы защитника о виновности ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежат.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о наличии достаточной совокупности обстоятельств для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку это будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 1, 1.1, 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 -3.1 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Тарбинская