УИД 50RS0031-01-2025-005200-83
№ 2-7485/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» мая 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Аблицовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиал – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Тасаляну Арташесу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитно-обеспечительная документация была утрачена. Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо-требование, в котором указан расчет задолженности исходя из условий кредитного договора. Однако истцом частично утрачены документы, в связи с чем Банк обращается с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ..... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении без участия истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, возражения или отзыв на исковое заявление суду не представила.
Статьей 233 ГПК РФ предусмотрено рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В тот же день, на счет № истцом перечислены денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо-требование, в котором указан расчет задолженности исходя из условий кредитного договора.
Кредитно-обеспечительная документация истцом частично утрачена, в связи с чем Банк обращается с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из особенности предмета и бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на получение имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 35, 39, 196 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, при этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере ..... руб., доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, поскольку истец доказал факт передачи ответчику денежных средств в размере ..... руб., денежные средства по требованию истца не возвращены, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере ..... руб., подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ...... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиал – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Тасаляну Арташесу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Тасаляна Арташеса (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ..... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Василенко
Мотивированное решение изготовлено: 11.06.2025