Дело № 2-611/2025
УИД 91RS0009-01-2024-002217-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - Слободюка Е.В.,
при секретаре - Семянистой Э.В.
с участием представителя ответчика - ФИО1,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – МВД по Республике Крым, администрация города Евпатории Республики Крым, о взыскании морального и материального вреда, причиненного правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального и материального вреда, причиненного правонарушением. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., материальный вреда в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес>, при повороте налево, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступила пешеходу ФИО2, которая в результате наезда получила повреждения средней степени тяжести. В результате данного ДТП по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истец получила телесные повреждения в виде кровоподтеков в области крыла левой подвздошной кости. В проекции большого вертеля левой бедренной кости, на левой ягодице, закрытого перелома правого надколенника. Указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. В результате действий ФИО3, вследствие которых истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, истец продолжительное время находилась на амбулаторном лечении, проходила реабилитацию по лечению правого коленного сустава. Вследствие наступивших от действий ответчика последствий, был нарушен привычный образ, как жизни истца, так устоявшегося уклада ее семьи. Кроме того, истец постоянно нервничает из-за того, что испытывает дискомфорт из-за травмы коленного сустава, последствия которой необходимо устранять путем проведения физиопроцедур. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> руб. Также указывает, что при проведении лечения истец несла затраты на приобретение лекарств в аптеках <адрес>, обращалась на платные консультации в медицинские учреждения, что подтверждает соответствующими кассовыми чеками. Всего согласно сохранившимся чекам истец приобрела лекарств и оплатила медицинские услуги на общую сумму <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причины неявки суду не сообщены.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.
Также в материалах дела содержится отзыв на исковое заявление в котором указано, что истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за причиненных телесных повреждений, тяжесть которых установлена заключением эксперта, а также во временной потере возможности вести привычный образ жизни. Считает, что поскольку данная категория дела носит оценочный характер, суд вправе определять размер компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Просит суд обратить внимание на имущественное положение ответчика, на низкий ежемесячный доход, ответчик не имеет хронических заболеваний и ограничений по здоровью. Однако имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и является матерью-одиночкой. Также указывает, что со стороны ответчика сразу же после ДТП предпринимались меры доя заглаживания вреда в отношении истца, был осуществлен денежный перевод на <данные изъяты> руб. Были попытки через представителя истца договориться в мирном порядке, без суда, однако они были отвергнуты. Просит уменьшит размер морального вреда.
Представитель ответчика в судебном заседании просила уменьшить сумму морального вреда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке. В материалах дела содержатся письменные пояснения МВД по Республике Крым, согласно которым прост исковое заявление ФИО2 о взыскании морального и материального вреда, причиненного правонарушением, рассмотреть в порядке действующего законодательства, принять законное и обоснованное решение.
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения участникапроцесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 11, 12 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что ФИО3 признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административной наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
При вынесении постановления о ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес>, при повороте налево, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу ФИО2, которая в результате наезда получила повреждения средней степени тяжести.
Таким образом, судом установлено, что вина ответчика подтверждается постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, данное деяние квалифицируется как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В обоснование своих требований истец ссылается на заключение эксперта № 1119 от 20 декабря 2023 года, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы гр-ки ФИО2, с учетом представленной медицинской документации, в соответствии с обстоятельствами случая и в ответ на поставленные вопрос, врач судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам: при судебно-медицинской экспертизе у гр-ки ФИО2 обнаружены телесные повреждения виде кровоподтеков в области крыла левой подвздошной кости, в проекции большого вертела левой бедренной кости, на левой ягодице; закрытого перелома правового надколенника (подтвержденного рентгенологическим исследованием), которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий 14.12.2023, возможно при обстоятельствах ДТП (наезд легкового автомобиля на пешехода). Указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех неделю (более 21 дня0 (согласно п. 11, п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СРРФ от 24 апреля 2008 года № 194н).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение морального вреда в связи с совершенным правонарушением полностью возлагается на ответчика.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Соответствующие разъяснения по применению правовых норм, относительно взыскания компенсации морального вреда содержатся в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1119 от 20.12.2023, у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтеков в области крыла левой подвздошной кости, в проекции большого вертела левой бедренной кости, на левой ягодице; закрытого перелома правого надколенника (подтвержденного рентгенологическим исследованием), которые образовались от действия тупых предметов. Данное телесное повреждение причинило средний тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судом установлено, что между действиями ответчика при совершении административного правонарушения и причиненными физическими страданиями имеется прямая причинно-следственная связь, ввиду чего суд полагает, что в данном случае имеется снование для взыскания морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В материалы дела представлены направления на консультацию во вспомогательные кабинеты с диагнозом последствия травмы правого коленного сустава, что свидетельствует о том, что истец после полученной травмы продолжает испытывать физические страдания, которые прямо сопряжены с нравственными страданиями и переживаниями относительно возможности полного восстановления здоровья и как следствие возможности полноценного качества жизни во всех сферах, включая также активный образ жизни, что в данном случае невозможно, также возможности осуществлять свои трудовые права, с тем учетом, что полученный вред может в будущем стать препятствием такой реализации, кроме того, судом принимается во внимание последствия перенесенной травмы, поскольку коленный сустав является основой опорно-двигательного аппарата, травмы которого могут существенного ограничить возможность человека свободно передвигать, что также не может не влиять на моральное состояние истца и связанных с данными обстоятельствами внутренними душевными переживаниями.
Судом также установлено, что действия ФИО3, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу вреда здоровью средней тяжести.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено об уменьшении размера морального вреда, а также представлена справка № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма дохода за календарный год ФИО3 составила <данные изъяты> руб.
Согласно справке о доходах за 2024 год, сумма дохода за календарный год ФИО3 составила <данные изъяты> руб.
Согласно справке о доходах за 2023 год сумма дохода за календарный год ФИО3 составила <данные изъяты> руб.
Также ответчиком представлен скриншот переписки, в котором она интересуется состоянием здоровья истца, просит сообщать обо всех расходах на лечение с целью их оплаты.
В соответствии со свидетельством о рождении серии I-ЖС №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4. Родителями указаны: отец – ФИО5, мать – ФИО3.
Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «СШ №» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучается в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя школа № им. героя Советского ФИО6 горда Евпатории» в 7-В классе.
Также ответчиком представлен скриншот, подтверждающий перевод денежных средств истцу в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из государственной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получала пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения негативных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника, а при отсутствии вины собственника в непосредственном причинении вреда, на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Как следует из материалов дела, истцом представлены квитанции о несении расходов связанных с восстановлением здоровья на сумму <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, поскольку вина в причинении вреда здоровью истца подтверждается материалами дела, возмещение указанных расходов также возлагается на ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания материальных расходов также полежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, имущественного положения ответчика, принимая во внимание низкий доход ответчика, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также желание ответчика возместить лечение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их частичному удовлетворению в размере 100 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Таким образом, с учетом указанных разъяснений, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, о взыскании морального и материального вреда, причиненного правонарушением – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать со ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 08<данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Слободюк