ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чугуновой М.Ю.,

при секретаре: Страховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 921,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861 руб. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислила на банковскую карту ответчика в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 54 450 руб., в от же день ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы, однако требование ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец находит, что его субъективный интерес может быть защищен путем взыскания неосновательного обогащения.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление удовлетворено на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Требования истца основаны на положениях Гражданского кодекса о неосновательном обогащении.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ошибочно перечислила денежные средства в размере 54 450 руб., на счет ФИО2 открытого в ПАО «Сбербанк», что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, должна быть возложена на ответчика.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается, что также свидетельствует из заявления ФИО2 в ПАО «Сбербанк» об ошибочном поступлении денежных средств, в размере 54 450 руб., от ФИО4 Ш.

ФИО2 вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, доказательств обоснованности факта перечисления денежных средств ФИО3 не представлено, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 921,17 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, находя его арифметически правильным, и подлежащим к удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально и, подлежат возвещению за счет ответчика в размере 1 861 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 54 450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 921,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Изготовлено18.01.2023 год