Дело № 2-372/2022

УИД: 44RS0014-01-2021-000489-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское

11 августа 2022 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России ФИО2,

при помощнике судьи Козыревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Островский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей за незаконные действия. Мотивировав тем, что решением Островского районного суда от 21.04.2022г. были удовлетворены его исковые требования к ФКУ ИК-4 о нарушении его прав, выразившихся в нерассмотрении его заявления от 30.12.2021г о трудоустройстве. Решением суда на администрацию ФКУ ИК-4 возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Факт уже установленного нарушения его прав позволяет вести речь об ограничении гарантий, установленных в том числе ст.ст.21,45 Конституции РФ, а равно о дискриминации его положения в обществе, что запрещено ст. 19 Конституции РФ. Действия (бездействие) ФКУ ИК-4 в силу их вседозволенности у него лично, как гражданина РФ вызывают страх, волнения и переживания, ощущение неполноценности, а равно унижают достоинство личности в отсутствии равноправия перед законом. Исходя из доказанности факта нарушения его прав ФКУ ИК-4 и наличия причинно-следственной связи между наступившими последствиями противоправного поведения ответчика неоспоримо в данном случае.

В качестве соответчиков к участию в деле были привлечены УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что решением Островского районного суда Костромской области от 21.04.2022 г. признано бездействие ФКУ ИК-4 по не рассмотрению его заявления от 30.12.2021 года о трудоустройстве в установленном законом порядке и уведомлении заявителя о результатах рассмотрения поставленного в обращении вопроса - незаконным. Возложена на ФКУ ИК-4 обязанность рассмотреть заявление в установленном законом порядке. На основании изложенного, полагает, что его исковые требования подлежат удовлетворению. Он отбывает наказание в местах лишения свободы, ввиду этого и так испытывает определенные ограничения, а незаконные действия сотрудников ФКУ ИК-4 усугубляют его положение.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России по доверенностям ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно заявление ФИО1 о трудоустройстве не было рассмотрено, и ответ ему вовремя не дан. Истцом не представлены доказательства того, что действиями должностных лиц УФСИН России по Костромской области нарушались его неимущественные права и законные интересы. Также не установлен факт причинения морального вреда.

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области представителя в судебное заседание не направили. Направили отзыв в котором указали, что исковые требования не признают. По общему правилу для наступления ответственности за вред, причиненный государственным органом и его должностным лицом необходимо наличие состава правонарушения: 1) наличие вреда и подтверждение его размера; 2) противоправность поведения; 3) вина; 4) причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения. Отсутствие одного из условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Основания для компенсации морального вреда ФИО1 отсутствуют, так как не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц действиями.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2007г.№6) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что решением Островского районного суда Костромской области от 21.04.2022 г. по делу № 2а-164/2022 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН по Костромской области» - по нерассмотрению заявления ФИО1 от 30.12.2021 года о трудоустройстве в установленном законом порядке и уведомлении заявителя о результатах рассмотрения поставленного в обращении вопроса - незаконным. Указано, что заявление ФИО1 о трудоустройстве полученное должностным лицом исправительного учреждения, подлежало не только регистрации в установленный срок, с последующим рассмотрением, но и уведомлением заявителя о результатах такого рассмотрения. Однако до настоящего времени ФИО1 ответ на свое заявление о трудоустройстве от 30.12.2021г. не получил, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, и повлекло нарушение его права на рассмотрение заявления в установленный срок и получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса. Возложена на ФКУ ИК-4 УФСИН по Костромской области» обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 30.12.2021 года о трудоустройстве в установленном законом порядке, уведомив заявителя о результатах рассмотрения поставленного в обращении вопроса. Апелляционным определением Костромского областного суда от 18.07.2022 г. решение суда первой инстанции оставлено в силе. В апелляционном определении указано, что причины нетрудоустройства ФИО1 по заявлению от 30 декабря 2021 года для разрешения настоящего административного спора правового значения не имеют, так как находятся за рамками предмета судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что факт причинения истцу нравственных и физических страданий действиями (бездействием) ответчиков не доказан. Факт нарушения его права на рассмотрение заявления в установленный срок и получение письменного ответа, с которым истец связывает нарушение своих прав, непосредственно не свидетельствует о незаконном действии (бездействии) ответчиков, с наличием которых закон связывает право на компенсацию морального вреда.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков, которые нарушили бы его личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ИК-4 и моральным вредом, на который ссылается истец, вины должностного лица в причинении нравственных страданий истцу, не представлено.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу нравственных и физических страданий действиями (бездействием) ответчиков не доказан.

Вина ответчиков достоверными и допустимыми доказательствами в причинении истцу нравственных страданий не подтверждена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Белоглазов В.С.

(решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года)