Постановление по делу № 5-1/2025 от 22.01.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., с участием защитника – адвоката Кононенко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №,

установил:

В Ахтубинский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 16 декабря 2024 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Астраханской области МТУ Ространснадзора по ЮФО Г., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Астраханской области МТУ Ространснадзора по ЮФО Б. установлен факт осуществления регулярной перевозки пассажиров по муниципальному маршруту №/С, на транспортном средстве марки ПАЗ 320530-22 (свидетельство о регистрации ТС – серия №), принадлежащем на праве собственности А., г/н № регион, под управлением водителя Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найма на ИП ФИО1, на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения проверочных мероприятий выявлено: осуществление лицензируемого вида деятельности с грубыми нарушениями требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

ИП ФИО1 допустил выпуск водителя Ш. к осуществлению перевозки пассажиров на АТС марки ПАЗ 320530-22 (свидетельство о регистрации ТС – серия №) г/н № регион в отсутствии на указанном транспортном средстве работоспособной аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; в отсутствии сведений о транспортном средстве и о перевозчике в системе КИАСК-ТС-РВ, а также информации о передаче географической широты и долготы местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную систему «Эра-ГЛОНАСС».

По результатам проведенного инструментального обследования данного автобуса с использованием оборудования и государственной информационной системы «автоматизированное рабочее место КИАСК-ТАС-РВ» на предмет оснащения автобуса ПАЗ 320530-22 (свидетельство о регистрации ТС – серия №) г/н № регион аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS установлено, что информация и сведения об указанном автобусе в Федеральную службы по надзору в сфере транспорта не передаются и в информационной системе КИАСК-ТС-РВ отсутствуют.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился. Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по указанному им почтовому адресу, также доставлено СМС-извещение по номеру телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 направил в суд своего защитника.

Защитник Кононенко О.А. указал, что вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется. Само нарушение не является грубым, поскольку не представляет ни для кого и ни для чего угрозы. Спутниковая навигация по указанному муниципальному маршруту в г. Ахтубинске не работает по объективным причинам, поскольку глушится в городе из-за нахождения военных объектов. Кроме того, у ИП ФИО1 имеется должностное лицо, ответственное за соблюдение данных норм. Сотрудниками Ространснадзора данное обстоятельство не выяснялось. Сам автобус арестован и помещен на штрафную стоянку. Данные действия в настоящее время ИП ФИО1 оспариваются в арбитражном суде.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что ИП ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пункт 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616 указывает, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з»- «к» «н» настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, должностным лицом Ространснадзора по ЮФО Б. установлен факт осуществления регулярной перевозки пассажиров по муниципальному маршруту №/С, на транспортном средстве марки ПАЗ 320530-22 (свидетельство о регистрации ТС – серия № принадлежащем на праве собственности А., г/н № регион, под управлением водителя Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найма на ИП ФИО1, на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ИП ФИО1 допустил выпуск водителя Ш. к осуществлению перевозки пассажиров на АТС марки ПАЗ 320530-22 (свидетельство о регистрации ТС – серия 9963 №) г/н № регион в отсутствии на указанном транспортном средстве работоспособной аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; в отсутствии сведений о транспортном средстве и о перевозчике в системе КИАСК-ТС-РВ, а также информации о передаче географической широты и долготы местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную систему «Эра-ГЛОНАСС».

По результатам проведенного инструментального обследования данного автобуса с использованием оборудования и государственной информационной системы «автоматизированное рабочее место КИАСК-ТАС-РВ» на предмет оснащения автобуса ПАЗ 320530-22 (свидетельство о регистрации ТС – серия № г/н № регион аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS установлено, что информация и сведения об указанном автобусе в Федеральную службы по надзору в сфере транспорта не передаются и в информационной системе КИАСК-ТС-РВ отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные ИП ФИО1 нарушения условий лицензии, относятся к числу грубых, поскольку, в том числе, представляют угрозу для жизни и здоровья пассажиров.

Вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом автобуса ИП, фототаблицей, выпиской из реестра лицензий.

Действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по п. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При назначении наказания ИП ФИО1 принимается во внимание: характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что до настоящего времени допущенные нарушения в отношении указанного автобуса не устранены, он продолжает представлять угрозу причинения вреда пассажирам и иным лицам.

В силу части 1 статьи 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей...

В пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей. Назначение административного наказания без учета таких обстоятельств может быть признано необоснованно строгим.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В указанном случае, назначение иного наказания, не может обеспечить устранение угрозы жизни и здоровью людей, имущества, при эксплуатации ИП ФИО1 автобуса, не отвечающего требованиям лицензирования.

В силу разъяснений, данных в абзацах 3 и 4 пункта 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении об административном приостановлении деятельности судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае административное приостановление деятельности ИП ФИО1 должно заключаться во временном прекращении эксплуатации поименованного в материалах дела автобуса ПАЗ 320530-22 (свидетельство о регистрации ТС – серия №) г/н № регион, представляющего угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности – в виде временного прекращения эксплуатации для перевозки пассажиров автобуса ПАЗ 320530-22 (свидетельство о регистрации ТС – серия №) г/н № регион, сроком на сорок пять суток.

Настоящее постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

В силу части 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.