Судья Бартенев А.Г.

УИД 16RS0047-01-2022-005196-49Дело №2-3161/2022№ 33-10954учёт 171 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года

город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахапова Ю.З.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куротоповой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «ВЭР» на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 16.01.2023 о возврате АО «ВЭР» апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.10.2022 по гражданскому делу 2-3161/2022 по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

АО «ВЭР» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.10.2022 по гражданскому делу 2-3161/2022 по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 06.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения по причине несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана АО «ВЭР» без приложенных к ней документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя АО «ВЭР» – ФИО2, а также документов, подтверждающиих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 09.01.2023.

Обжалуемым определением судьи от 16.01.2023 апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.10.2022 по гражданскому делу 2-3161/2022 по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя возвращена заявителю в связи с не устранением указанных недостатков в срок до 09.01.2023.

В частной жалобе АО «ВЭР» просит отменить определение судьи. В жалобе указывает на незаконность определения. Судом не учтено, что недостатки жалобы были устранены обществом в срок, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления, которое получено судом 13.01.2023, в то время как оспариваемое определение вынесено 16.01.2023.

Проверив материал, доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Исходя из части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов либо с момента их сдачи в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимаются к производству суда.

Так, заявитель со ссылкой на представленные после оставления апелляционной жалобы без движения сведений о направлении копии жалобы иным лицам, участвующим в деле, а также копии диплома в срок до 09.01.2023, оспаривает выводы суда о возврате жалобы по мотиву неустранения имевшихся недостатков в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок для устранения недостатков предоставлен до 09.01.2023, заявитель устранил данные нарушения, посредством направления документов в адрес суда 09.01.2023, что подтверждается описью № .... и оттиском календарного штемпеля ОПС от 09.01.2023 (л.д.105).

Принимая во внимание, что возвращение апелляционной жалобы осуществлено судом 16.01.2023, т.е. в момент, когда фактически недостатки исправлены, документы направлены 09.01.2023, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции с учетом правомочий, установленных в статье 334 ГПК РФ, считает необходимым определение суда от 13 марта 2023 года отменить.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Кировского районного суда города Казани от 16.01.2023 о возврате АО «ВЭР» апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.10.2022 по гражданскому делу 2-3161/2022 по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя отменить, дело направить в Кировский районный суд города Казани для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья Ю.З. Сахапов