Дело № 02-5762/2025
УИД № 77RS0024-02-2025-007585-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5762/2025 по иску АО «СК «ПАРИ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать договор страхования № 84-1371819/2024 от 12.09.2024 недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик ФИО1 является собственником ТС марка автомобиля, г.р.з. А223РР799. 12.09.2024 между АО «СК «ПАРИ» и ФИО1 был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств № 84-1371819/2024 от 12.09.2024 со сроком страхования с 12.09.2024 по 11.09.2025. 28.03.2025 в АО «СК «ПАРИ» обратилась ФИО1 с заявлением о страховом случае, в котором указала, что 26.03.2025 автомобиль получил механические повреждения в связи с произошедшим ДТП. ДТП от 26.03.2025 произошло по вине фио, который управлял автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А223РР799. Согласно ответу ПАО «Каршеринг Руссия» (Делимобиль) в период с 14 час. 29 мин. 25.03.2025 по 15 час. 42 мин. 26.03.2025 автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А223РР799 был сдан в аренду фио, из-за виновных действий которого, автомобиль получил механические повреждения. Поскольку истцу не было известно о том, что автомобиль сдается в аренду, истец просит признать договор недействительным.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебном корреспонденции, ответчики отзыв относительно заявленных исковых требований не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником ТС марка автомобиля, г.р.з. А223РР799
12.09.2024 между АО «СК «ПАРИ» и ФИО1 был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств № 84-1371819/2024 от 12.09.2024 в отношении ТС марка автомобиля, г.р.з. А223РР799, со сроком страхования с 12.09.2024 по 11.09.2025. Страховая сумма по договору составила сумма
В заявлении – анкете к полису № 84-1371819/2024 от 12.09.2024 указано, что автомобиль будет использоваться только в личных целях.
В соответствии с п. 7.3.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (утв. Приказом № 63 от 28.04.2023 г.) являющихся неотъемлемой частью договора страхования № 84-1371819/2024 от 12.09.2024 г. (далее – Правила страхования): при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования (полисе), заявлении – анкете о страховании и (или) в его письменном запросе.
Согласно п. 6.1.1 Правил страхования, в период действия договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными изменениями во всяком случае признаются: передача застрахованного ТС в аренду, залог, лизинг, продажа застрахованного ТС, снятие с учета, перерегистрация, выдача доверенности на управление, изменение целей и характера использования застрахованного ТС, указанных в договоре страхования или заявлении – анкете о страховании (в том числе использование застрахованного ТС для перевозки горючих, взрывоопасных, токсичных веществ).
На основании п. 6.2 Правил Страхования, страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.
Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, а также в случае неисполнения страхователем (выгодоприобретателем) предусмотренной п. 6.1 настоящих Правил обязанности, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
28.03.2025 в АО «СК «ПАРИ» обратилась ФИО1 с заявлением о страховом случае, в котором указала, что 26.03.2025 автомобиль получил механические повреждения в связи с произошедшим ДТП. ДТП от 26.03.2025 произошло по вине фио, который управлял автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А223РР799.
Согласно ответу ПАО «Каршеринг Руссия» (Делимобиль) в период с 14 час. 29 мин. 25.03.2025 по 15 час. 42 мин. 26.03.2025 автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А223РР799 был сдан в аренду фио, из-за виновных действий которого, автомобиль получил механические повреждения.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года), при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944).
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Разрешая заявленные требования суд руководствовался положениями п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ, п. 1 ст. 167 ГК РФ, Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 12.09.2024, анализа представленных доказательств, признает установленным, что страхователь ФИО1 при заключении договора страхования № 84-1371819/2024 от 12.09.2024 г. и в период действия указанного договора сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления страховщику АО «СК «ПАРИ», в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, суд признает договор страхования № 84-1371819/2024 от 12.09.2024 г., недействительным.
Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о том, что транспортное средство не сдается в аренду, истец нарушил положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что дает страховщику право потребовать признания договора недействительным.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу АО «СК «ПАРИ» с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «СК «ПАРИ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования № 84-1371819/2024 от 12.09.2024 г., заключенный между АО «СК «ПАРИ» к ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «ПАРИ» расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года
Судья О.Н. Рощина