Дело №2-312/22

УИД №58RS0004-01-2022-000510-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе:

судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «Макс») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Макс» в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих исковых требований на то, что 21.05.2021 года между ФИО1 и АО «Макс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ7000675289, как владельца автомобиля ВАЗ-2115, г.р.з. №. 09.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки FORD FOCUS г.р.з. №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ-2115, г.р.з. № нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки FORD FOCUS г.р.з. № составил 278000 рублей.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 278000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5980 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом в исковом заявлении им изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования АО «Макс» о возмещении ущерба в порядке регресса он признает, последствия признания иска, указанные в ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, при этом просил принять признание им иска.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями первой и второй ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из ст.173 ГПК РФ следует, что в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключение мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО2 признал исковые требования АО «Макс», при этом признание иска им сделано добровольно, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, и удовлетворить требования истца, так как они основаны на законе и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (№) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 278000 (двести семьдесят восемь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 10.01.2023 года.

Судья