Дело №
Поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> суд в составе:
председательствующего судьи Литвиновой К.Г.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,
потерпевшего ФИО3,
представителя Потерпевший №1 – адвоката ФИО5,
без участия потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем "ФИО1", государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, двигался по проезжей части <адрес>
В результате дорожно–транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № <данные изъяты> «НОКБСМЭ», причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердив свои объяснения, данные в ходе административного расследования.
Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 19:30 он двигался в левом ряду по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 20 км/ч. Во время движения был пристёгнут ремнём безопасности, регистратор в машине отсутствует, сотовым телефоном не пользовался. Перед пешеходным переходом он сбавил скорость до 5 км/ч и в этот момент с левой стороны выбежал пешеход. Из-за плохих погодных условий и ослепившего дальним светом фар со встречной полосы автомобиля, ФИО2 его не заметил и совершил наезд на пешехода. После происшествия он сразу оказал первую помощь потерпевшему, вызвал по номеру 112 сотрудников ДПС и медицинскую помощь, посадив пострадавшего к себе в машину до их приезда. Записал данные свидетелей, которые полагают, что пешеход выскочил сам ему под колеса. Вину признаёт частично. (л.д. 13).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, из объяснений, данных им в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут он находился на <адрес> в районе пересечения с <адрес> нужно было пересечь проезжую часть <адрес>. Потерпевший №1 подошёл к краю проезжей части нерегулируемого пешеходного перехода, убедился, что транспортные средства остановились и его пропускают, после чего начал пересекать проезжую часть в темпе среднего шага, под прямым углом, на проезжей части не останавливался. Преодолев по дороге 3-4 метра, ощутил удар по ногам и руке, упав на проезжей части. Впоследствии был госпитализирован в больницу БСМП-2 на автомобили скорой помощи. Медицинскую помощь вызвал водитель, который его сбил. В настоящее время находится на амбулаторном лечении, в поликлинике по месту жительства, у врача травматолога с диагнозом перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением. Просил провести судебно-медицинскую экспертизу по документам без его участия (л.д.26).
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат ФИО5 оставила вопрос о наказании ФИО2 на усмотрение суда.
Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4); рапортом дежурного для выезда на ДТП (л.д.5); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6-9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10); протоколом осмотра эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 29-31).
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния установленной.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вследствие невыполнения водителем ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения РФ, потерпевший Потерпевший №1 получил повреждения, которые оцениваются как причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, связанных с нахождением его на лечении.
Смягчающими ответственность ФИО2 обстоятельствами, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить причиненный потерпевшему вред.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является то, что ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, назначенное наказание в виде штрафов исполнено.
Учитывая конкретные обстоятельства причинения ФИО2 вреда в результате грубого нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего; мнение представителя потерпевшего, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО6 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель №
№ штрафа.
Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.
При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья (подпись) К.<адрес>
УИД №RS0№-13
Подлинник постановления находится в административном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.