УИД: 16MS0046-01-2023-001020-13
Дело № 12-2027/2023
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2023 года г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,
при секретаре Гафаровой Л.Н.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от 15 сентября 2023 года в отношении:
ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в Республике Татарстан в Мамадышском районе в <адрес изъят>, работающего в ООО «Таткабель» оператором, женатого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 8 (восемь) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в том, что 21 июля 2023 года в 02 час. 00 мин., управлял автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. В 2 час. 10 мин. напротив <адрес изъят> Республики Татарстан, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с вышеуказанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Он был незаконно отстранен от управления транспортным средством при отсутствии признаков опьянения. Он желал пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но лишь после соблюдения инспектором всех требований закона, то есть после составления им протокола об отстранении от управления транспортным средством. Протокол об отстранении от управления транспортным средством инспектор составил и вновь предложил ему пройти медицинское освидетельствование. На законное требование инспектора он ответил согласием. Его привезли в медицинское учреждение, но врача не оказалось на месте. Слова об отказе от медицинского освидетельствования он не писал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Поэтому заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 и его защитник Ситдиков Р.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 2, 7, 8 постановления Правительства РФ от <дата изъята> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 21 июля 2023 года (л.д. 4), составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, так как он управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В 02 час. 10 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния; протокол об отстранении заявителя от управления транспортным средством от 21 июля 2023 года (л.д. 5), основанием явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянении: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протокол о задержании транспортного средства «Шевроле» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион (л.д. 6), местом хранения автомобиля является специализированная стоянка «Азино»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята> (л.д. 7), согласно которому заявитель отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи; акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята> (л.д. 9), где заявитель отказался от прохождения освидетельствования с применением видеозаписи; объяснение ФИО1 (л.д. 10), где он поясняет, что <дата изъята> управлял автомобилем, ехал от подруги выпившим, его остановили инспекторы ДПС, сказали, что он пьяный, он не отрицал и признался, вину в содеянном признал; объяснение инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 11), где он, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поясняет, что во время несения службы экипажа 995 была остановлена автомашина «Шевроле» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением водителя ФИО1 При беседе с водителем, были выявлены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Находясь по <адрес изъят>, в 2 час. 00 мин., понятых возможности не было остановить. С помощью видеозаписи были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью «Алкотектор» отказался и проехать в медицинское учреждение тоже отказался.
Кроме того, судом исследованы следующие документы: карточка операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 13); сведения о привлечении заявителя к административной ответственности (л.д. 14-17), согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.
В судебном заседании был осуществлён просмотр видеозаписи, на которой зафиксировано разъяснение ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также зафиксирован момент отказа заявителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор» и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы, сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; факт неоднократного привлечения заявителя ранее к административной ответственности суд признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.
Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку они голословны и опровергаются исследованными судом доказательствами, которые были добыты с применением видеозаписи, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 от 21 июля 2023 года, объяснением инспектора ДПС ФИО2, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2023 года, протоколом о направлении заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 июля 2023 года, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он совершает противоправные действия, так как будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел их вредные последствия и желал этого, либо сознательно допускал их наступление. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись Р.С. Кашапов