Дело № 2-1219/2023
УИД № 24RS0033-01-2023-000625-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,
при секретаре Юсуповой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что 03 мая 2021 года, примерно в 12.50 час., на 3 км +320 м а/д «Касноярск-Кузнецово-Зыково» ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 27065, государственный регистрационный знак №, при резком порыве ветра не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем HONDA H-RV, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
В результате столкновения пострадали ФИО1, ФИО2 и ее пассажиры ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также причинен имущественный вред собственнику автомобиля HONDA H-RV, государственный регистрационный знак № - ФИО3
Истцом ФИО2 выплачено страховое возмещение вреда здоровью в размере 120 250 руб., а также страховое возмещение вреда здоровью ФИО7 и ФИО5 по 250 руб. каждому, и, кроме того, ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 303 095 руб. (295 995 руб. ущерб + 6500 руб. – расходы на эвакуацию автомобиля + 600 руб. – за хранение ТС до проведения его осмотра).
Всего истцом выплачено 423 845 руб. При этом ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами.
Просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 423 845 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 438 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в отсутствие, суд, учитывая мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно подп. Д ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора ОСАГО, наличие виновного лица, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке регресса.
Как установлено в судебном заседании, 03 мая 2021 года, примерно в 12.50 час., на 3 км +320 м а/д «Касноярск-Кузнецово-Зыково» ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 27065, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. Красноярска в сторону д. Кузнецово по дороге с двустороннем движением, в нарушение п.9.1, 9.1 (1) ПДД РФ, при резком порыве ветра не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги, на проезжей части которой имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, произошло столкновение с автомобилем HONDA H-RV, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которая двигалась во встречном направлении.
В результате столкновения пострадали водитель автомобиля ГАЗ 27065, государственный регистрационный знак №, ФИО1, водитель автомобиля HONDA H-RV, государственный регистрационный знак №, ФИО2 и пассажиры автомобиля HONDA H-RV ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, причинен имущественный вред собственнику автомобиля HONDA H-RV, государственный регистрационный знак №, - ФИО3
В судебном заседании также установлено, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основание п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд находит, что виновным в ДТП 03 мая 2021 года является ФИО1, допустивший нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителям с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 9.1 (1) ПДД, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия расположена слева. Горизонтальная дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Данное нарушение состоит в прямой причинной связи с ДТП и причиненным вредом. Изложенное никем не оспаривается.
На момент ДТП 12.50 час. 03 мая 2021 года ФИО8 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 27065, государственный регистрационный знак <***>.
ФИО8 допущен к управлению обозначенным транспортным средством с учетом изменений, внесенных в полис № ХХХ0172069387, с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 истцом произведена страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью в размере 120 250 руб. (л.д. 38), ФИО5 в размере 250 руб. (л.д. 46), ФИО6 – в размере 250 руб. (л.д. 46). ФИО3 также произведена страховая выплата в размере 303 095 руб. (л.д. 65), из которых 295 995 руб. – вред, причиненный транспортному средству, 6500 руб. – эвакуация ТС, 600 руб. – хранение ТС. Таким образом, истцом возмещен ущерб на общую сумму 423 845 руб.
В такой ситуации суд считает, что возмещение страховой компании выплаченного страхового возмещения надлежит произвести за счет ответчика ФИО1, который на момент ДТП не был допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 27065, государственный регистрационный знак <***>.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с представленным страховой компанией расчетом, с подтверждающими факт выплаты и размер страхового возмещения доказательствами. Изложенное ответчиком не оспорено.
Суд полагает, что истцом доказан размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и фактом ДТП.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса подлежащими удовлетворению.
Таким образом, сумма страхового возмещения в размере выплаченной суммы 423 845 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7438 руб. - именно в таком размере государственная пошлину уплачена истцом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 423 845 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 438 рублей, всего 431 283 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: Е.А.Пудовкина
<данные изъяты>