Гр.Дело № 2-39/2025
УИД 77RS0027-02-2024-001978-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием истца фио,
представителей ответчиков фио, фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес Тверской», ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате наступивших последствий от незаконной реконструкции и ремонта чердачного помещения многоквартирного дома, по адресу: адрес, в связи с чем, имуществу истца, жилому помещению квартиры № 25, расположенной в МКД по адресу: адрес, был причинен вред, требуется восстановительный ремонт. В результате реконструкции были нарушены теплотехнические параметры здания (увеличилась площадь отопления, изменена теплоизоляция, смонтировано потолочное остекление), что привело к увеличению перераспределения потребления тепла в Гигакалориях с базовых 0,964 ( 2021 год) на 2,245 и 1,51 ( 2022 год), на 1,261 ( 2023 год). Переплата составила 0,7 Гигакалорий в месяц, что привело к причинению ущерба в размере сумма за период двух лет (0.7Х24х2 912,53= 48 930,04).
Поскольку ответчик ГБУ адрес Тверской» является организацией, оказывающей услуги по техническому содержанию и обслуживанию дома, несет ответственность за содержание крыши, чердачного помещения, а ответчик ФИО2 произвел незаконную реконструкцию чердака и крыши без согласия собственников МКД, то истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму материального ущерба в размере сумма, ущерб ввиду увеличения потребления тепла в Гигакалориях в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость экспертных услуг в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика фио - фио, фио в судебное заседание явились, представили письменные возражения, в которых просили отклонить предъявленный иск в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просила отклонить предъявленный иск в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.111-115, т.3 л.д.4-5).
Представитель третьего лица - Департамента капитального ремонта адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие Департамента капитального ремонта адрес, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда (т.3 л.д.64-65).
Представитель третьего лица ГАУ «МосжилНИИпроект» фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ГАУ «МосжилНИИпроект», оставила разрешение вопроса на усмотрение суда (т.1 л.д.243-244).
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, объяснений по иску не представила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив эксперта фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный дом по адресу: адрес (далее-МКД) является объектом культурного наследия, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 годы, утвержденную Правительством Москвы от 29.12.0214 № 832-ПП.
Капитальный ремонт проводился ООО «СТРОЙ РЕСУРС» на основании договора № ККР-000249-20 от 09.07.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес (заказчик) и ООО «СТРОЙ РЕСУРС» (Генподрядчик). Работы по усилению несущих межэтажных перекрытий не были включены в перечень работ по капитальному ремонту.
Решением Тверского районного суда адрес от 21.12.2022 г. ( гражданское дело № 2-529/2022) частично удовлетворен иск фио к адрес Москвы адрес Тверской», судом постановлено: взыскать с адрес Москвы адрес Тверской» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма (т.1 л.д.28-32).
ФИО2 принимал участие в деле в качестве третьего лица.
Данное судебное решение по гражданскому делу № 2-529/2022 вступило в законную силу, исполнено, что подтверждается копией платежного поручения ГБУ адрес Тверской» № 7662 от 15.11.2023.
При принятии решения судом (гражданское дело № 2-529/2022) были установлены следующие обстоятельства:
ФИО1 является собственником квартиры № 25 по адресу: адрес.
ГБУ адрес Тверской» является управляющей компанией, осуществляющей услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома по адресу: адрес.
Собственниками чердачного нежилого помещения площадью 578,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес является фио, площадью 492,5 кв.м. - ФИО2, площадью 727,9 кв.м., - адрес «ВояжЭксперт».
03.08.2021 ГБУ адрес Тверской» составлен комиссионный акт, из которого следует, что 02.08.2021 в 23-49 во время обильных осадков с кровли дома произошло залитие помещений квартиры № 25 по адресу: адрес.
Причиной залития являются действия собственника чердачного (мансардного) помещения фио, который самостоятельно демонтировал кровельное покрытие в процессе ремонтных работ по замене кровли.
В результате обследования кв. № 25 выявлены следы залития комнат, площадью 16 кв.м., 12 кв.м., кухни, коридора.
18.08.2021 в 18:22 вновь произошло залитие квартиры № 25. По результатам рассмотрения заявки, поступившей от жильца кв. № 25, отмечено, что залив произошел в результате сильного дождя. Над квартирой заявителя расположена мансарда, на которой проводится монтаж/демонтаж кровли, работы проводит собственник, который нанял стороннюю организацию, что подтверждается выпиской из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес из кв.№ 25 (л.д.86). По данной заявке ГБУ адрес Тверской» составлен комиссионный акт от 23.08.2021, согласно которому в кв.№ 25 повреждены помещения комнаты площадью 44 кв.м.
25.08.2021 ГБУ адрес Тверской» направил в адрес собственников нежилых помещений фио, фио, адрес «ВояжЭксперт» требования незамедлительного восстановления кровельного покрытия мансарды по адресу: адрес.
Согласно заключению специалиста ООО «Слово Эксперта» от 17.09.2021, причиной образования дефектов, выявленных в кв.№25, по адресу: адрес,является производство работ по реконструкции чердачных помещений жилого дома с переустройством в мансардное помещение со снятием кровельного покрытия. При этом кв.№ 25 неоднократно подвергалась заливам с чердака жилого дома.
Суд при принятии решения от 21.12.2022 г. установил и пришел к выводу о том, что ГБУ адрес Тверской» не исполнил обязанность по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода дома № 20/1 по адрес, а также защиту от увлажнения конструкций и от протечек кровли, что и послужило причиной неоднократных заливов квартиры № 25 и как следствие, -причинение имущественного вреда ФИО1
Решением Тверского районного суда адрес от 14.06.2023г. ( гражданское дело № 2-289/2023) частично удовлетворен иск фио к адресМосквы, ФИО2, адрес Москвы адрес Тверской», ООО «СТРОЙ РЕСУРС» судом постановлено: взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, также постановлено возместить судебные издержки;
взыскать с ФКР адрес в пользу фио денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, также постановлено возместить судебные издержки (т.1 л.д.33-41).
ФИО1 участия в данном деле не принимал.
Данное судебное решение по гражданскому делу № 2-529/2022 вступило в законную силу 18.03.2024 (т.1 л.д.99-103).
При принятии решения судом (гражданское дело № 2-289/2023) были установлены следующие обстоятельства:
собственником квартиры № 27 по адресу: адрес является фио 02.08.2021, а позднее 06.09.2021 во время обильных осадков с кровли дома произошло залитие помещений квартиры № 27 по адресу: адрес. Причиной залития являются действия собственника чердачного ( мансардного) помещения фио, который самостоятельно демонтировал кровельное покрытие в процессе ремонтных работ по замене кровли.
Предъявляя настоящий иск, ФИО1 ссылается на отчет ООО «ИНЕКС» № 2311/390 от 29.11.2023 и то обстоятельство, что в результате незаконной реконструкции чердачного помещения, были повреждены жилые помещения его квартиры, а именно, появились трещины, вздутие, расхождение швов в помещениях коридора № 2, санузлов №1, № 2, комнаты № 2. Описание повреждений отражены в акте осмотра оценщика ООО «ИНЕКС» ФИО3 (т.2 л.д.22-23).
Согласно отчету ООО «ИНЕКС» № 2311/390 от 29.11.2023 стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества составляет сумма (т.2 л.д.1-228).
Основываясь на данном отчете № 2311/390 от 29.11.2023 истец представляет расчет взыскиваемой с ответчиков суммы ущерба: Коридор № 2 - сумма; санузел № 1- сумма; санузел № 2 - сумма; комната № 2 - сумма, другие работы - сумма, итого - сумма, и с учетом дополнительных расходов (15 %) - сумма Плюс рыночная стоимость материалов (стр. 187-188 отчета), которая составит сумма Рыночная стоимость материалов рассчитана исходя из того, что площадь обрабатываемых стен по всей квартире составляет 410,5 кв.м., а ремонт (обработка) требуется в помещениях по номеру 1,6,7,9 общей площадью обработки в 145,4 кв.адрес образом, последнее число составляет 35 % от общей площади, которую необходимо ремонтировать. В связи с чем: 1 577 273 * 35% = сумма, где, 1 577 273 - общая стоимость материалов на 410,5 кв.м, ремонта; 35 - процент от общей площади, нуждающийся в ремонте. Итого, общая стоимость ущерба составляет сумма
Из объяснений ответчика фио следует, что собственниками квартир № № 25, 27 произведена перепланировка квартир, в результате которой и могло произойти образование трещин в жилых помещениях квартиры истца.
По ходатайству ответчика фио судом назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Межрегиональное Бюро судебных экспертиз».
Согласно выводам строительно-технической и оценочной экспертизы ООО «Межрегиональное Бюро судебных экспертиз» № 748-СТЭ от 15.10.2024 реконструкция крыши и чердака дома, расположенного по адресу: адрес, производилась. Реконструкция, произведенная в помещении чердака и крыши в доме 20 стр. 1 по адресу: адрес, требованиям, предусмотренным Градостроительным кодексом не соответствует.
Проектной документацией на усиление перекрытия помещения II. Раздел 4. Конструктивные решения. Шифр 2021-00099-01-0-КР Том 4 от 2021 г. не предусмотрены работы по усилению участка стены в уровне 5-го этажа; не разработаны узлы сопряжения стен с разрабатываемыми новыми балками; конструкции стен не проверены расчетами по нагрузкам от проектируемого перекрытия; не учтены изменения теплотехнических параметров здания в связи с утеплением крыши; не разработаны санитарно-гигиенические условия и противопожарные нормы в чердачных помещениях. Ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции объекта, удостоверяющего выполнение реконструкции в соответствии с проектной документацией, качество работ и примененных строительных материалов, требованиям строительных правил и норм, санитарно-гигиенических и противопожарных норм не соответствует.
Реконструкция, произведенная в помещении чердака и крыши в доме 20 стр. 1 по адресу: адрес, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Несогласованная перепланировка с изменением несущих стен, связанная с расширением дверных проемов квартир 25 и 27, и несогласованная перепланировка на чердаке по адресу: адрес, производились.
Причиной появления трещин в квартире № 25 являются неоднократные заливы квартиры и проведение несогласованных перепланировок квартир № 25 и № 27 с увеличением дверных проемов в несущих стенах. Трещины в квартире № 25, расположенной под квартирой № 27, не могли появиться в результате несогласованной перепланировки в чердачных помещениях.
Теплотехнические параметры здания за период с 2021 по 2023г. изменились. Причина изменения теплотехнических параметров здания обусловлена реконструкцией чердачного помещения.
Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего ФИО1, по адресу: адрес в результате произведенных работ по ремонту крыши составляет сумма
Суд руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «Межрегиональное Бюро судебных экспертиз», поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ. В заключении отражены необходимые данные строительно-технических экспертов фио, фио, фио, фио, - их образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность. Заключение составлено ими в пределах своей компетенции и квалификации, содержит указание на конкретные дефекты квартиры, причины их образования, в заключении имеются фотографии указанных дефектов.
В судебном заседании также был допрошен эксперт фио, который выводы в указанном заключении поддержал.
Экспертное заключение ООО «Межрегиональное Бюро судебных экспертиз» полностью соответствует требованиям федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, включая указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, в нем приведен анализ полученных данных, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вышеизложенное подтверждается собранными по делу доказательствами, оценивая которые в совокупности, суд отклоняет предъявленный ФИО1 иск по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно судебному экспертному заключению ООО «Межрегиональное Бюро судебных экспертиз» № 748-СТЭ от 15.10.2024 в квартирах № 25 и 27 произведена перепланировка помещений, обусловленная изменением их конфигурации путем демонтажа и устройства новых внутриквартирных перегородок. Установлено, что трещины в квартире № 25, расположенной под квартирой № 27, не могли появиться в результате несогласованной перепланировки в чердачных помещениях; причиной появления трещин в квартире № 25 являются неоднократные заливы квартиры и проведение несогласованных перепланировок квартир № 25 и № 27 с увеличением дверных проемов в несущих стенах.
Суд соглашается с выводами комиссии судебных экспертов о том, что причиной появления трещин в квартире № 25, принадлежащей истцу, являются неоднократные заливы квартиры и проведение несогласованных перепланировок квартир № 25 и № 27 с увеличением дверных проемов в несущих стенах, при этом, несогласованная ФИО2 перепланировка чердачного помещения, не находится в прямой причинно-следственной связи с образованием трещин в жилых помещениях квартиры № 25.
Ответственность за последствия несогласованных перепланировок квартир № 25 и № 27, расположенных по адресу: адрес, несут владельцы данных квартир.
Истец, предъявляя настоящий иск, также ссылается на комиссионный акт ГБУ адрес Тверской» от 12.11.2021, из которого следует, что 12.11.2021 в результате течи трубопровода центрального отопления (верхний розлив), проходящего на чердаке, произошло залитие кухни и комнаты площадью 14 кв.м. квартир ы № 27 по адрес (т.3 л.д.128).
Ущерб имуществу истца, причиненный в результате неоднократных заливов квартиры в период 2021 года, был предметом рассмотрения Тверским районным судом адрес в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-529/2022. Решением суда от 21.12.2022 был частично удовлетворен иск фио к ГБУ адрес Тверской» и ему возмещен вред, причиненный заливами в результате ремонтных кровельных работ в размере сумма
Фактически в жилом помещении истца ремонтные работы по последствиям заливов 2021 года не произведены, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для дополнительного возмещения вреда, причиненного имуществу истца, в результате произведенных работ по ремонту крыши, поскольку полагает данный вред возмещенным в полном объеме.
Ссылки истца на комиссионный акт ГБУ адрес Тверской» от 12.11.2021 судом отклоняются, поскольку данный акт зафиксировал повреждения не принадлежащего истцу жилого помещения и, соответственно, не относящиеся к предмету спора.
Суд также отклоняет требования истца о взыскании с ответчиков суммы переплаты за отопление в размере сумма за период двух лет ( 0.7Х24х2 912,53= 48 930,04) из расчета 0,7 Гигакалорий в месяц.
Предъявляя данные требования, истец указывает на то, что теплотехнические параметры здания изменились в результате реконструкции чердачного помещения.
Расчет начислений по услуге «отопление» производится ГБУ адрес Тверской» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-П "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории адрес и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41", Постановлением Правительства Москвы от 01.12.2023 N 2340-ПП "Об особенностях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории адрес", которым утвержден "Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории адрес" (далее-Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка в случаях, когда расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление от 6 мая 2011 г. N 354), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме, такой среднемесячный объем определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии в случаях, установленных постановлением от 6 мая 2011 г. N 354, за предыдущие 5 календарных лет либо за период с даты ввода прибора учета в эксплуатацию, но не менее трех месяцев отопительного периода, если с даты ввода прибора учета в эксплуатацию прошло менее 5 календарных лет.
Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес. адрес, оборудован домовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ ТЭ) марки КМ-5-2 № 381750, который расположен в подвальном помещении на вводе тепловой энергии в жилой многоквартирный дом, и находится на праве оперативного управления в ГБУ «ИМЦ». Узел учета тепловой энергии проверен и находится в исправном состоянии.
Расчет начислений по услуге «отопление» производится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 с учетом занимаемой площади, вида собственности жилого помещения, количества проживающих, наличия льгот и объема потребленных услуг по установленным тарифам и ценам.
Индивидуальный и (или) общий (квартирный) прибор учета тепловой энергии в квартире истца не установлен, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд не усматривает правовых оснований для возмещения истцу за счет ответчиков оплаченной им стоимости отопления за период двух лет, поскольку начисленная истцу плата за потребление тепловой энергии полностью соответствует размеру потребленной энергии, начисленной с учетом общей площади квартиры № 25 в размере 140, 6 кв.м. и количества проживающих лиц (4) и вида собственности жилого помещения.
С учетом вышеизложенного, доказательств того, что изменение теплотехнических параметров здания, повлекло за собой причинение заявленных истцом убытков, не представлено. Самостоятельные расчеты, приведенные истцом, не согласуются и не основаны на требованиях действующего законодательства.
Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий по вине ответчиков. К имущественным правоотношениям положения ст. 151 ГК РФ не применимы.
Суд не усматривает в действиях ГБУ адрес Тверской» каких-либо нарушений прав истца, в связи с чем, также отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда за счет данного ответчика.
Поскольку исковые требования отклонены, то не подлежат возмещению судебные издержки истца за счет ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в иске ФИО1 к ГБУ адрес Тверской», ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 19.03.2025 г.
Судья М.С. Москаленко