Дело № 2-663/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании транспортных расходов в размере 2567 руб., расходов по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 76 руб., почтовых расходов в размере 274 руб., расходы по приобретению медикаментов в размере 5129 руб. 31 коп., расходов по оплате услуг центра в размере 4618 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что постановлением административной комиссии Исполнительного комитета г. Зеленодольска от ДД.ММ.ГГГГ № истец был привлечен к административной ответственности по ст. ... КоАП РТ. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановлено отменено, производство по делу прекращено. Общее время рассмотрения дела в суде, вплоть до отмены постановления административной комиссией составило около 4 месяцев. За данный период времени истец перенес нервное потрясение и стресс, что тяжело для старого и больного человека, испытал физические и нравственные страдания за 4 месяца судебной тяжбы. Сумму компенсации вреда за потерю здоровья и понесенные расходы за период с августа по декабрь истец оценивает в 12665 руб. 96 коп. Использовав индивидуальную программу социального обслуживания инвалидов и ветеранов возрастом более 80 лет истец получил направление в Реабилитационный центр <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где за свой счет прошел лечение. Дополнительно им была приобретена путевка санаторий-профилакторий <адрес> за наличный расчет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

Представители Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ – ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, иск не признали, пояснив, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии было отменено, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вместе с тем ведущим специалистам МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района» был выявлен факт размещения автомобиля на озелененной территории, расположенной возле дома, то есть транспортное средство было размещено в неустановленном для этих целей месте. Собственником транспортного средства является ФИО2

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. ... Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 27-28).

Указанным решением установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. ... КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Из пояснений истца следует, что незаконное привлечение к административной ответственности причинили ему нравственные страдания, он перенес нервное потрясение и стресс, что негативно сказалось также на его здоровье, учитывая компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 20000руб.

Поскольку установлено, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, оснований считать, что в данном случае отсутствует вина административного органа, не имеется.

При этом, материалы дела об административном правонарушении, содержание решения суда о прекращении производства по нему, материалы настоящего гражданского дела не позволяют сделать вывод о доказанности факта совершения истцом вмененного ему административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на муниципальное образование Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

С учетом конкретных обстоятельств дела, возраста истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Из пояснений истца следует, что им в связи с привлечением его к административной ответственности и с последующим обжалованием постановления был понесены расходы:

- транспортные в размере 240 руб. (8 х30 руб.), из которых 4 раза в городской суд, 2 раза в прокуратуру, 2 раза на автовокзал «Мирный»; в размере 501 руб. (31руб. х 15+36 руб.), из которых 2 поездки в Верховный суд РТ, 2 поездки в офис партии «Единая Россия», 2 поездки на канал «Эфир», 2 поездки в социальную защиту <адрес>, 2 поездки на автовокзал «Южный» в <адрес>; в размере 500 руб. (100 руб. х 5)- поездка в офис партии «Единая Россия», поездка на канал «Эфир», поездка в социальную защиту <адрес>, 2 поездки на автовокзал «Южный» для отправления в <адрес> и <адрес>, проезд в <адрес> в размере 371 руб., проезд в <адрес> 955 руб.;

- по копированию документов в размере 76 руб.;

- почтовые расходы на приобретение конвертов в размере 51 руб., марок в размере 147 руб., почтовая отправка Президенту – 76руб. 90 коп.;

- по приобретению лекарственных препаратов в размере 5129 руб. 31 коп. (823,4+1801,60+980+670,20+854,11);

- по оплате лечения в реабилитационном центре <адрес> размере 4618 руб. 75 коп.

Из пояснений истца усматривается, что общее время рассмотрения дела в суде, вплоть до отмены постановления административной комиссии составило около 4 месяцев. За данный период времени он перенес нервное потрясение и стресс, что тяжело для старого и больного человека, испытал физические и нравственные страдания. По индивидуальной программе социального обслуживания инвалидов и ветеранов возрастом более 80 лет, он получил направление в Реабилитационный центр <адрес>, где пробыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 4618 руб. 75 коп. Дополнительно им за свой счет была приобретена путевка в санаторий-профилакторий в <адрес>, где он пробыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, им были приобретены лекарственные препараты в виде глазных капель, бальзама для спины, лекарств от боли и другие препараты, всего на сумму 5129 руб. 31 коп. Необходимость в приобретении лекарственных средств и услуг реабилитационного центра и санатория возникла в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности, что причинило ухудшение его самочувствия и урон здоровью. Кроме того, им понесены почтовые и транспортные расходы, поскольку в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности, он был вынужден обратиться к Президенту, в офис партии «Единая Россия», в Верховный Суд РТ, в прокуратуру, в телепрограмму «Эфир».

Суд не усматривает оснований для возмещения понесенных истцом расходов на приобретение лекарственных препаратов, а также по оплате услуг реабилитационного центра, поскольку материалы дела не содержат доказательств прямой причинно-следственной связи между такими расходами и действиями ответчика. Обращения истца к врачам не свидетельствуют о том, что они связаны с виновными действиями ответчика.

В связи с вышеизложенным, не подлежат удовлетворению расходы по приобретению билетов в виде 2 поездок на автовокзал «Южный» для отправления в <адрес> и <адрес>, проезда в <адрес> в размере 371 руб., проезда в <адрес> 955 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости проезда на автобусе в размере 240 руб. (8 х30 руб.), в размере 501 руб. (31руб. х 15+36 руб.), в размере 500 руб. (100 руб. х 5) суд также отказывает, поскольку из проездных билетов не усматривается когда, кем они приобретались и по какому маршруту следовало лицо, их приобретшее. Кроме того, доказательств необходимости поездок в Верховный Суд РТ, в офис партии «Единая Россия», на канал «Эфир», в социальную защиту <адрес>, истцом не представлено.

Истцом в материалы дела представлены кассовые чеки на приобретение марок и конвертов, при этом доказательств, подтверждающих связь между понесенными издержками и делом по обжалованию постановления об административном правонарушении, не имеется, в связи с чем, в указанной части требования истца также удовлетворению не подлежат. Доказательств необходимости почтовых отправлений в адрес Президента РТ на сумму 76руб. 90 коп., не представлено.

Требования о взыскании расходов, понесенных на ксерокопированию документов, также подлежит оставлению без удовлетворения, так как приложенная истцом квитанция (кассовый чек) не подтверждает несение расходов по ксерокопированию документов ввиду того, что не содержит сведений об оплате услуг именно по делу по обжалованию постановления об административном правонарушении, и невозможностью достоверно установить копии каких документов были изготовлены истцом.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о вынесении частного определения в адрес ответчика, поскольку в силу ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе, а не обязан вынести частное определение в отношении лиц, допустивших нарушение законности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в пользу ФИО2 моральный вред в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в бюджет Зеленодольского муниципального района в размере 300 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены 02.03.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова