Административное дело №а-3425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском и просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовом корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.08.2021г, возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-611/2021, выданный судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес>;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.08.2021г в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-611/2021, выданный судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес>;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес администртивного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в Ногинском РОСП ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа №а-611/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судом судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступало, чем судебный пристав-исполнитель грубо нарушил п. 17 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Административный истец также просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям ст. 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствии административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из представленного исполнительного производства №-ИП установлено следующее.

В Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ №а-611/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> недоимки по налогу и пени в сумме 225560,00 руб. с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.23,24-25).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д20-22).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлены запросы: о предоставлении информации о счетах должника и его имуществе, операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России, в Росреестр по МО (л.д.26-45).

Административный истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступало.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения об отправке постановления ФИО1 не предоставляется возможным в связи с тем, что направляюсь простой корреспонденцией (л.д.50).

Согласно Приложению № к приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 по п. 4.8.5. простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в пределах срока направления, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлялось, доводы административного истца о ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.

Поскольку незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», привели к нарушению административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству и права на добровольное исполнение требований, указанные действия влекут к отмене всех меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Исследовав представленные суду доказательства, в том числе и материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 судом выявлены незаконные и необоснованные действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> выразившиеся в ненаправлении в установленный законом срок должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП возбуждено незаконно, так как в основе его лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям ст. 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства, опровергаются представленной в материалы дела надлежаще образом заверенной копией исполнительного производства, проанализировав которое суд установил, что судебным приставом-исполнителем совершены все действия в установленные законом сроки и в рамках действующего законодательства.

Указанные доводы административного истца основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с вынесенным судебным приказом. Доказательств отмены указанного судебного приказа суду не представлено.

Поскольку вынесенное судебным приставом исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства признано судом законным, требование, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования о восстановлении срока для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, суд руководствуется следующим.

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Этот срок начинает исчисляться со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, ФИО1 стало известно о нарушении ее права ДД.ММ.ГГГГ, когда она фактически узнала о о возбуждении исполнительного производства, при этом иск об оспаривании действий (бездействий), совершенных СПИ РОСП УФССП РФ по МО направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд считает возможным удовлетворить требования в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования действий (бездействий) пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в ненаправлении оригинала постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 должнику, незаконными.

Обязать судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные, без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в большем объеме заявленных требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов