Дело № 2-3486\2022

78RS0017-01-2022-003487-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО3 к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее, Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеют в собственности <адрес> по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге, по 1\3 доле в праве общей долевой собственности у каждого.

В указанной выше квартире была выполнена перепланировка, согласно проекту перепланировки и переустройства СПбГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» от 2022 года (№).

Перепланировка зафиксирована техническим планом жилого помещения от 18.07.2022, по состоянию на 15.07.2022 (л№).

Согласно протоколу заседания МВК при Администрации № от 24.02.2022, собственникам <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге предложено привести до 24.03.2022 помещение в прежнее состояние, существующее до проведения самовольной перепланировки и переустройства в соответствии с поэтажным планом (восстановить демонтированную межкомнатную перегородку между кухней (помещение №) и жилой комнатой (помещение №), демонтировать ванную, установленную в помещении кухни (помещение №) (№). Об указанном Администрацией было 04.03.2022 направлено уведомление (№

Актов ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» установлено, что <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние не приведена (№).

Администрация просит обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 привести жилое помещение <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольной перепланировки, в соответствии с поэтажным планом, восстановить демонтированую межкомнатную перегородку между помещением кухни, площадью 10.2 кв.м, и жилой комнатой №, площадью 12,09 кв.м, демонтировать ванну, установленную в помещении кухни, площадью 10,2 кв.м.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском.

По ходатайству истца по встречному иску судом получено заключение судебной экспертизы, выводы которой свидетельствуют о том, что проект перепланировки <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге, подготовленный СПбГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» в 2022 году соответствует строительным нормам и правилам. Выполненные строительные работы в жилом помещении, расположенной в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, П.С., <адрес>, лит.А, <адрес>, соответствуют проекту СПбГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» от 2022 года. Работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с действующими в РФ строительными нормами и правилами (техническими регламентами) и санитарными нормами и правилами, государственными стандартами, противопожарной безопасности. Произведенная перепланировка <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью №).

От ФИО4 и ФИО2 поступили заявления о поддержании требвоаний ФИО3, указанные лица просили встречный иск удовлетворить. Данные заявления приобщены к материалам дела.

ФИО3 просит суд сохранить <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге в перепланированном состоянии, в соответствии с проектом СПбГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» от 2022 года.

Представитель Администрации ФИО5 просила требования основаного иска поддержать, со встречном отказать.

ФИО3 и ее представитель ФИО6 просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении основного отказать.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили, своих представителей не направили.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомсеврис № 2 Петроградского района» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии ответчиков по основному иску ФИО4 и ФИО2, третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомсеврис № 2 Петроградского района».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Наличие в собственности истцов по встречному иску жилого помещения, факт выполненней в нем перепланировки сторонами по настоящему гражданскому делу не оспаривается.

Согласно ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Перепланировка квартиры была выполнена без согласования проекта.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Полученное судом заключение судебной экспертизы, приведенное выше, полно и всесторонне, дано после осмотра жилого помещения компетентным лицом, заинтересованность которого в исходе настоящего гражданского дела не устанавливается. Таким образом, суд полагает возможным доверять выводам экспертизы в полном объеме и положить их в основу настоящего решения.

Администрация не представила суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении перепланировкой и переустройством квартиры прав и законных интересов граждан либо создании угрозы их жизни и здоровью.

Согласие всех сособственников жилого помещения относительно совершенной перепланировки, его сохранении в перепланированном состоянии получено, у суду сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд, в силу положений ч.4 ст.29 ЖК РФ, считает возможным сохранить <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту на квартиру СПбГБУ «Городское управлене инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» от 18.07.2022 по состоянию на 15.07.2022.

Соответственно, исковые требования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО3, паспорт серии № удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту на квартиру СПбГБУ «Городское управлене инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» от 18.07.2022 на 15.07.2022.

Исковые требования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2022 года.

Председательствующий: М.В.Калинина