№2-211/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года город Суровикино Волгоградской области
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,
при секретаре судебного заседания Г.Б. Каревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения г. Суровикино о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения г. Суровикино о признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
12 сентября 1973 года на основании решения Исполнительного комитета Суровикинского городского Совета депутатов трудящихся Волгоградской области № 9/99 его отцу - ФИО4 была выделена трехкомнатная <адрес>, жилой площадью 36,4 кв.м. и выдан ордер № серии 1-ЖКХ на указанную квартиру. Квартира выделялась на семью из четырех человек: ФИО4 – отца истца, ФИО2, которая приходится ему матерью, ФИО1 и его сестру - ФИО3. Его отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с 1988 года не проживает в указанной квартире. В настоящее время он желает зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку указанная квартира не имеет собственника. Организация, которая предоставляла указанную квартиру, – закрытое акционерное общество «Монолит» <адрес> неоднократно реорганизовывалось, ДД.ММ.ГГГГ было признано банкротом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Суровикинского муниципального района <адрес> аннулирована государственная регистрация ЗАО «Монолит» и указанная организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом ФИО1 открыто и непрерывно владеет указанной квартирой более 15 лет, оплачивает коммунальные расходы, несёт бремя содержания указанной квартиры, производит ремонт. Просит признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м..
В судебное заседание истец ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации городского поселения <адрес> – ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от неё в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила принять решение на усмотрение суда.
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от неё в суд поступил письменный отзыв, который содержит ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила удовлетворить исковые требования ФИО1
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абзац 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как следует из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом администрации Суровикинского муниципального района <адрес>, на основании решения Исполнительного комитета Суровикинского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выделена трехкомнатная <адрес>, жилой площадью 36,4 кв.м..
На основании вышеуказанного решения ФИО4 выдан ордер № серии 1-ЖКХ на указанную квартиру. Как следует из копии вышеуказанного ордера, квартира выделялась на семью из четырех человек: ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3.
Из материалов дела следует, что указанную квартиру ФИО4 выделяли как работнику Облхозстройобъединения. Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из исторической справки архивного фонда ЗАО «Монолит» <адрес> следует, что Облхозстройобъединение было многократно реорганизовано, в 1997 году было перерегистрировано в ЗАО «Монолит». Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Монолит» было признано несостоятельным (банкротом). Государственная регистрация ЗАО «Монолит» была аннулирована постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и указанное юридическое лицо было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно паспорту гражданина РФ серии 1805 №, выданному Суровикинским РОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец значится как ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельством о рождении истца серии II-ЯО №, выданным Суровикинским ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что его родителями являются ФИО4 и ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РК №, выданным Суровикинским ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РК №, выданным Суровикинским ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в указанном реестре отсутствуют.
Справкой ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается отсутсвие сведений о правообладателях <адрес>.
Из справки администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> на балансе городского поселения не числится.
Технический паспорт на <адрес> содержит сведения о технических характеристиках вышеуказанной квартиры, так общая площадь квартиры – 51,7 кв.м; жилая 34,7.
Представленные доказательства согласуются между собой и подтверждают, то обстоятельство, что отец истца ФИО4, которому выделялась <адрес>, мать - ФИО2; сестра ФИО6; и сам истец ФИО1 не зарегистрировали за собой право собственности в порядке приватизации. Родителя истца умерли. Сестра ФИО6 не претендует на указанную квартиру, что следует из её отзыва на исковое заявление, с 1988 года не проживает в указанной квартире.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой № по <адрес> более пятнадцати лет, несёт бремя её содержания, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, договором на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП «Водоканал Суровикинский» и ФИО1; договором на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) право собственности на <адрес>, общей площадью 51,7 квадратных метров.
Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд.
Судья О.А. Божко