ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маторкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4970/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Между сторонами договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии, оказанные истцом, подлежат оплате, в связи с тем, что фактическое пользование потребителем услугами является акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В результате неоплаты предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению за период с 01.03.2020 по 01.06.2022 образовалась задолженность в сумме 59 730,46 руб.. Согласно определения мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 01.02.2023 г. в выдаче судебного приказа отказано в связи со смертью должника ФИО2 Сведения о наследниках ФИО2 ПАО «Т Плюс» на момент подачи иска не известны. В связи с чем, истец просит установить круг наследников ФИО2, принявших в наследство жилое помещение по адресу: адрес, взыскать с установленных наследников в пользу ПАО «Т Плюс» сумму задолженности за период с 01.03.2020 по 01.06.2022 в размере 59 730,46 руб., пени 6 344,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2182 руб.

Протокольным определением от 09.08.2023 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Согласно сведений из адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, ответчик ФИО1 с 15.01.1988 зарегистрирована по адресу: адрес.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно материалов дела ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: адрес. Данный адрес не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Самары.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4970/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках наследственных правоотношений передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья (подпись) Чернышкова Л.В.

Копия верна

Судья

Секретарь