Дело № 2-6580/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

23 декабря 2022 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ФИО11 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму ФИО13, в том числе: ФИО14 рублей – сумма к выдаче, ФИО15 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под ФИО16 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняет, допуская неоднократные просрочки платежа, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ФИО17. ФИО18 года составляет ФИО19 рублей, из которых: ФИО20 рублей – сумма основного долга, ФИО21 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, ФИО22 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), ФИО23 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в размере ФИО24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО25 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена,

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ФИО26 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ФИО27 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.ФИО28 ст. ФИО29 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. ФИО30 ст. ФИО31 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.ФИО32 ст. ФИО33 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ФИО34 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью ФИО35 статьи ФИО36 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ФИО37 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Частью ФИО38 ст. ФИО39 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.ФИО40 ст.ФИО41 ГК РФ по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО42 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму ФИО44 рублей, в том числе: ФИО45 рублей – сумма к выдаче, ФИО46 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под ФИО47 % годовых, сроком на ФИО48 календарных месяцев, с ежемесячным платежом в размере ФИО49 рублей, а ответчик обязалась возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, что следует из кредитного договора от ФИО50. ФИО51 года, общих условий договора, заявлением на добровольное страхование от ФИО52. ФИО53 года.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре; договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковского счета и Условий договора.

Согласно раздела «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлена и согласна.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору от ФИО54. ФИО55 года, предоставив ответчику кредит в размере ФИО56 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика №ФИО57, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением ответчика по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, предоставив ответчику указанные денежные средства.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ФИО58 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по данному кредитному договору до в течение ФИО59 календарных дней с момента направления требования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленного Банком, размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ФИО60 года составляет ФИО61 рублей, из которых: ФИО62 рублей – сумма основного долга, ФИО63 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, ФИО64 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), ФИО65 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении пропуска срока исковой давности.

Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ФИО66 ст. ФИО67 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО68 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. ФИО69 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. ФИО70 п. ФИО71 ст. ФИО72 ГК РФ).

Статьей ФИО73 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. ФИО74). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. ФИО75).

В п.п. ФИО76, ФИО77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО78 N ФИО79 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. ФИО80 ст. ФИО81 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи ФИО82 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи ФИО83 ГПК РФ, п. ФИО84 ч. ФИО85 ст. ФИО86 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт ФИО87 статьи ФИО88, пункт ФИО89 статьи ФИО90 ГК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте ФИО91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО92 сентября ФИО93 года N ФИО94 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок давности по кредитному договору исчисляется по истечении ФИО95 календарных дней со дня предъявления банком - кредитором официального требования об этом.

Поскольку заключительный счет выставлен Банком ФИО96 года с требованием погашения задолженности до ФИО97 года, суд считает необходимым течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору определить с ФИО98 года т.е. до ФИО99 года.

Истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в ФИО100 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен.

Поскольку исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ФИО101 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-6580/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-010159-04